文化自信中的傳統(tǒng)與當代

　　【學者專欄】

　　作者：陳先達（中國人民大學哲學院教授）

　　文化自信不是一個簡單的文化口號。不懂中國歷史，尤其是不懂近百年中國的奮斗史，不懂中國共產(chǎn)黨的革命和建設(shè)歷史，就難以理解文化自信的豐富歷史內(nèi)涵；不懂得馬克思主義傳入的重要意義，不懂得中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，不懂得紅色文化和社會主義先進文化的創(chuàng)立是中國文化在當代的發(fā)展，就不懂得文化中的傳統(tǒng)與當代的辯證關(guān)系。固守傳統(tǒng)和拋棄傳統(tǒng)，都是中華民族文化的斷流。文化自信既是基于我們民族苦難和奮斗史的文化自覺與自豪，又是我們民族尋找自身偉大復興之路的文化史的歷史展示。這是一種既熱愛自己的民族文化又海納百川的包容精神，既積極奮進又不卑不亢的文化精神。我們要在文化自信的基礎(chǔ)上，建設(shè)文化大國、文化強國。

　　1、文化自信與民族解放

　　一個民族的文化和民族獨立不可分。民族是文化的主體，文化是民族的靈魂。與民族的衰敗興亡相伴隨的是民族文化的繁榮或衰落，甚至中斷。

　　中國之所以有一部比較完整的中華民族發(fā)展史，有5000年連續(xù)的文明，有保存比較好的文化經(jīng)典，主要是因為我們的先人在這塊土地上經(jīng)過艱苦的世代開拓、發(fā)展、融合，逐步發(fā)展成統(tǒng)一的中國。盡管在長達幾千年的歷史中，我們有過多種政權(quán)的并存，也有過不同民族處于統(tǒng)治地位，但中國始終保持著一個獨立的國家存在。民族是文化的主體，國家不亡、民族不分裂，文化才不會變?yōu)闊o所依靠的游魂。中國只是在近代面臨民族存亡危機時才出現(xiàn)所謂真正的文化危機。文化危機的重要表現(xiàn)是喪失民族自信心，是文化自卑和對傳統(tǒng)文化的自暴自棄。這是文化的悲哀，更是民族的悲哀。

　　在明中期以前，中國是世界上經(jīng)濟最發(fā)達、也是文化最發(fā)達的國家。商周時代典籍，戰(zhàn)國時的諸子百家，漢代雄風，盛唐氣象，兩宋文化之高度發(fā)展，成為世界文化史的輝煌篇章。毛澤東說過：“在中華民族的開化史上，有素稱發(fā)達的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，有許多偉大思想家、科學家、發(fā)明家、政治家、軍事家、文學家和藝術(shù)家，有豐富的文化典籍�！敝袊�的文化具有巨大的影響力，向周邊國家輻射，在東亞形成了儒家文化圈。

　　在當代中國，文化自信是具有時代性的命題。它既是一種文化的自覺與自豪，是反對“西方文化中心論”，反對由于清中葉后列強入侵、中國落后于西方產(chǎn)生的民族自卑和文化自卑，又是吹響推動中華民族復興的精神號角。中國歷史上，從來不存在文化自卑問題。這一點，最早來中國的耶穌會傳教士利馬竇也承認：“就國家的偉大、政治制度和學術(shù)的名氣而論，他們不僅把所有別的民族都看成是野蠻人，而且看成是沒有理性的動物。在他們看來，世上沒有其他地方的國王、朝代或者文化是值得夸耀的�！碑斎唬�這種文化自信中存在著某種天朝大國的盲目性，但至少說明，文化自信是國家強大的表現(xiàn)，而自信心的喪失是附著在民族危機心靈上的文化毒瘤。

　　西方資本主義興起時，中國仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式占主導的社會，中國開始落后于西方。而當西方帝國主義列強以炮艦政策敲開中國的大門并連續(xù)對中國進行洗劫式的侵略和掠奪，迫使中國簽訂一系列不平等條約，中華民族面臨民族存亡危機時，有些人喪失信心，但深受中國文化精神培育的中國人民并沒有失去民族自信。魯迅先生在他的著名文章《中國人失掉自信力了嗎》中以匕首投槍式的文字，痛斥一些人喪失民族自尊心的消極言論，他滿懷熱情和自信地指出：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁�！�

　　有論者斷言，在近百年中國歷史上，是中國共產(chǎn)黨和馬克思主義的傳入，斬斷了中國傳統(tǒng)文化的血脈，導致中國傳統(tǒng)文化的危機。這種說法當然是罔顧事實。事情正好相反。中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生是中國歷史上開天辟地的大事，馬克思主義的傳入，改變了中國文化的原有結(jié)構(gòu)，并增添了許多新的科學元素。在以馬克思主義為指導的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，中國革命取得勝利，中華民族從此站起來了。中國人民革命的偉大勝利，中國人民的解放，重新恢復了中華民族生氣勃勃的民族生命力和文化自信心。

　　任可一個客觀公正的觀察家都不能否認，與清末不斷割地賠款、視洋人如虎相比，與北洋時期軍閥混戰(zhàn)、各自依洋人以求靠山相比，與國民黨統(tǒng)治時期民生凋落、經(jīng)濟落后、政治腐敗相比，正是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命勝利和中國的崛起，打破了長期處于主導地位的“西方中心”論，清洗了一些人頭腦中的民族自卑感和殖民地心態(tài)，邁開了中華民族偉大復興的步伐，并為中華民族文化復興開辟了廣闊的空間。正是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，中國傳統(tǒng)文化大步走出國門，使在文廟中孤獨自守的孔子遍游世界，孔子學院在不少國家安家。正是在當代，漢學在西方成為一門熱學，學習中文、學習中國傳統(tǒng)文化成為世界文化交往中的一種新景觀。正是在當代，海外中國文化中心如雨后春筍般地出現(xiàn)。習近平總書記在2016年“七一”講話中說：“當今世界，要說哪個政黨、哪個國家、哪個民族能夠自信的話，那中國共產(chǎn)黨、中華人民共和國、中華民族是最有理由自信的。”習近平總書記擲地有聲的話，道出了一個真理：只有在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下獲得民族的獨立和解放，才能信心滿滿地自主選擇自己的發(fā)展道路和制度，才能清除帝國主義和殖民地文化影響，復興被列強踐踏和蔑視的中國傳統(tǒng)文化。中國共產(chǎn)黨是中國傳統(tǒng)文化的繼承者和發(fā)揚光大者，因為正是中國革命的勝利才使處于衰落中的中國傳統(tǒng)文化得以復興。

　　文化自信，絕不是文化自大，更不是文化上閉關(guān)鎖國，拒絕文化交流。這不是文化自信，反而是文化不自信的怯懦。中華民族自古就信奉和而不同原則，是最能吸收外來文化的。漢唐時如此，近代更是如此。在近代，我們努力向西方學習，我們翻譯西文名著。當中國共產(chǎn)黨還偏處陜北小城延安時，毛澤東就以他的世界眼光指出：“中國應(yīng)該大量吸收外國的進步文化，作為自己文化食糧的原料，這種工作過去還做得很不夠”，“各資本主義國家啟蒙時代的文化，凡屬我們今天用得著的東西，都應(yīng)該吸收”。改革開放以來，我們更注重文化交流，也更有條件進行文化交流。我們在向世界介紹中國文化的同時，努力向外國學習。這些年來，中國派往外國各類留學生之多是空前的。中國提出的“一帶一路”戰(zhàn)略，就不僅是一種經(jīng)濟交往，也是一種文化交往。千百年來，絲綢之路在民族文化交流中留下了許多輝煌的篇章。“一帶一路”的建設(shè)，除了經(jīng)濟價值外，在文化交流上同樣具有重大價值。

　　世界歷史和中國歷史都證明，民族的災(zāi)難也是民族文化的災(zāi)難，只有民族復興才能為民族文化復興開辟道路；也只有堅持民族文化精神，才不致陷于國家分裂和被奴役的悲劇境地。中國優(yōu)秀文化的基本精神，在中華民族處于困境和危機時，給予革命者以前仆后繼、英勇奮斗的精神支撐。一個真正愛護中華文化的人，應(yīng)該珍惜我們得之不易的民族獨立和解放；而一個真正愛國主義者必然從內(nèi)心深處珍愛和禮敬自己的民族文化。

　　西方資本主義興起與擴張在文化上的表現(xiàn)，最突出的是鼓吹“西方中心”論；而與民族文化危機相伴隨的是一些人失去對中國文化的信心，抱有殖民地文化心態(tài)。當代中國已是處于中華民族偉大復興征程中的中國，是建設(shè)中國特色社會主義并已取得卓越成就的中國。我們重樹文化自信，應(yīng)以平視態(tài)度對待西方文化。西方某些國家的政客和依附他們的學者仍然懷著舊殖民主義者的文化自大狂，把西方價值觀念和資本主義制度模式化，視為放之四海而皆準的普世模式。“普世價值”論的本質(zhì)就是西方文化優(yōu)越論、西方民主制度普世論和資本主義制度歷史終極論的大雜燴。這是以西方文化優(yōu)越論為底色的資本主義制度的優(yōu)越性和不可超越性的話語霸權(quán)。

　　國內(nèi)有些學者也樂于販賣西方的“普世價值”論。當這個問題被引向價值是否具有普世性的煩瑣爭論時，最容易掩蓋西方“普世價值”論的政治本質(zhì)。當有些論者認為反對西方的普世價值觀，就是反對世界文明，就是離開人類共同發(fā)展的文明道路時，這些說法本質(zhì)上仍然是沿襲統(tǒng)治世界幾百年殖民主義的“西方中心”論翻版，只不過把當年“西方文明優(yōu)越論”，變?yōu)椤拔鞣狡帐纼r值優(yōu)越論”，把它作為各國必須奉為的圭臬。在當代，西方輸出“普世價值”，同當年殖民主義者輸出文明，異曲同工，如出一轍，目的都在于把西方制度和道路作為唯一模式來改變世界。

　　我們反對的是西方包藏政治圖謀的“普世價值”論，而不是反對自由、民主、平等、人權(quán)、法治這些人類認可的共同價值。早在民主革命時代，中國共產(chǎn)黨就提出“建立獨立、自由、民主、統(tǒng)一和富強的新中國”的目標。當中國獲得民族獨立和解放后，中國共產(chǎn)黨并沒有違背自己的綱領(lǐng)和承諾，而是邁開了建立自由、民主和富強新中國的步伐。當然，道路并不平坦，我們有過挫折和失誤，但我們在不斷總結(jié)經(jīng)驗和教訓中前進。六十多年來，尤其是改革開放以來，我們在自由、民主、平等和人權(quán)制度的建設(shè)方面不斷完善和取得進步，我們完全有能力有信心建設(shè)既有民主又有集中，既有自由又有紀律的社會主義民主制度。

　　在中國特色社會主義的話語體系中，文化自信是與道路自信、理論自信、制度自信不可分的。文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。因為在中國特色社會主義道路、理論和制度中，都貫穿著中國文化的自強不息、實事求是、海納百川、與時俱進的基本精神，都能找到最適合的中國歷史和文化傳統(tǒng)，都有最適合世情、國情、民情的道路和保障人民各種基本權(quán)利的社會主義民主制度。

　　2、文化是有機整體

　　文化自信，是一個包括對中國傳統(tǒng)文化、紅色文化和社會主義先進文化在內(nèi)的自信。這種自信，既是對我國歷史上博大精深、為人類文明創(chuàng)造出不可磨滅貢獻的文化的敬意，也是對創(chuàng)造中華民族文化的我們祖先的禮敬；同樣，對紅色文化和社會主義文化的自信，包含對永不屈服、前仆后繼的革命先烈的崇敬，對社會主義建設(shè)時期的無數(shù)先進人物及其文化成果的敬意。只有對傳統(tǒng)文化的自信而沒有對紅色文化和社會主義文化的自信，這種自信是不完整的，而且也是不可能的。一個民族的文化是一個有機整體，既有傳統(tǒng)文化也有當代文化。最有生命力的文化是傳統(tǒng)與當代最佳結(jié)合，既繼承傳統(tǒng)又推陳出新，各領(lǐng)風騷。一個民族的傳統(tǒng)文化受尊重的程度，與它對現(xiàn)實的巨大影響是正相關(guān)的。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的作用就表現(xiàn)在它在塑造一個民族的性格和民族精神上具有偉大作用，表現(xiàn)在它的基本精神和智慧為后世子孫克服困難、自強不息提供精神動力和源泉。

　　文化不是塑像，也不是死水，而是活的機體。文化必須適應(yīng)社會的變化而變化。傳統(tǒng)文化要能夠存在和發(fā)展，必須表現(xiàn)為一種不會中斷的傳統(tǒng)。沒有傳統(tǒng)的傳統(tǒng)文化只是一個空名，而非實有；不再傳承的傳統(tǒng)文化表明文化的失傳，這種失傳的傳統(tǒng)文化已無跡可尋，它的存在是不可知的，它已不再是傳統(tǒng)文化，而是已經(jīng)死去的失傳的文化。沒有傳統(tǒng)文化，當然談不上文化傳統(tǒng)；沒有文化傳統(tǒng)，意味著傳統(tǒng)文化的中斷和消失。傳統(tǒng)文化是依靠文化傳統(tǒng)而延續(xù)的�？梢哉f，沒有一個現(xiàn)存的文化中不包含傳統(tǒng)文化的因素。傳統(tǒng)與當代絕對對立的二分化思維，是一種形而上學的思維。

　　經(jīng)濟并不能重新創(chuàng)造一切。創(chuàng)造文化的是人，而人總是從已有的思想資料中尋找可供構(gòu)建與新社會制度適應(yīng)的文化形態(tài)。這就決定了任何社會的文化都不能擺脫傳統(tǒng)。中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能否傳承和發(fā)揚光大，取決于這種文化在當代的生存狀況，正是在中國紅色文化和社會主義先進文化中以其科學性、民族性和大眾性，彰顯出優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命力和中國文化的精神基因的存在。

　　有的學者把“五四新文化運動”和“文化大革命”視為中國傳統(tǒng)文化的兩次災(zāi)難。這是夸大其詞，也是誤導。“五四新文化運動”反對舊道德舊理教，提倡科學與民主，是中國現(xiàn)代史上的進步運動；它形成了愛國、進步、民主、科學的“五四精神”，拉開了中國新民主主義革命的序幕，促進了馬克思主義在中國的傳播，推動了中國共產(chǎn)黨的成立。“五四新文化運動”的不足之處，與它的歷史價值和意義相比是次要的，把摧殘中華民族文化罪名強加在“五四新文化運動”頭上，是一種錯誤的文化保守主義的歷史觀。至于“文化大革命”中的所謂“破四舊”和對儒學的片面批判，確實是對中國傳統(tǒng)文化的一次傷害。這種極“左”思潮，傷害了中國傳統(tǒng)文化和一些對中國文化做出杰出貢獻卓有成就的文化名人。這是我們深刻的歷史教訓和難以抹去的記憶。但這種對待傳統(tǒng)文化的極“左”思潮，也是違背中國共產(chǎn)黨和毛澤東本人對待中國傳統(tǒng)文化的一貫主張的。它并不能代表中國共產(chǎn)黨一貫的文化政策和主張，而是一次重大的錯誤。把“文化大革命”中的“破四舊”和“批孔運動”與“五四新文化運動”捆在一起，實際上是企圖一筆抹殺近百年來中國在反對“全盤西化”和反對“文化保守主義”思潮中的成就和進步，為已被歷史淘汰的舊文化思想招魂，是為所謂告別革命、開啟新啟蒙運動作思想理論鋪墊。

　　馬克思主義不是文化虛無主義者，在如何對待文化傳統(tǒng)問題上，馬克思主義的觀點是明確的。有些人往往錯誤理解《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“兩個決裂”的論述。其實馬克思和恩格斯說的與傳統(tǒng)觀念的徹底決裂，指的是與傳統(tǒng)所有制（私有制）相一致的觀念，即私有觀念的決裂，而不是與傳統(tǒng)文化的決裂。馬克思和恩格斯自己在創(chuàng)立馬克思主義過程中，就充分吸收德國古典哲學、英國古典政治經(jīng)濟學和法國空想社會主義的積極成果。列寧在《我們究竟拒絕什么遺產(chǎn)？》《青年團的任務(wù)》《論無產(chǎn)階級文化》，毛澤東在《新民主主義論》中，都指出了應(yīng)如何對待傳統(tǒng)文化的正確態(tài)度。

　　在文化自信中，我們既要重視傳統(tǒng)文化，又要重視紅色文化和社會主義先進文化。在繼承文化傳統(tǒng)問題上，我們決不要忘記兩個傳統(tǒng)。一個是不能忘記中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，同樣也不能忘記中國人民在革命斗爭中以鮮血和生命創(chuàng)造的革命傳統(tǒng)。革命傳統(tǒng)，就是紅色文化的傳統(tǒng)。中國革命傳統(tǒng)中就凝結(jié)了中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，是中國傳統(tǒng)文化的積極成果在新的形式中的延伸和再創(chuàng)造。我們從無數(shù)革命先烈身上可以看到那種“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，和“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的精神，就是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本精神。正是由于新的革命傳統(tǒng)的承繼，中國傳統(tǒng)文化才沒有發(fā)生像其他幾個文明古國那樣的傳統(tǒng)文化的中斷和沒落。

　　我們正是在繼續(xù)發(fā)揚上述兩個傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，從事社會主義先進文化建設(shè)的。如果拋棄兩個傳統(tǒng)，數(shù)典忘祖，或忘記紅船精神、井岡山精神、長征精神、西柏坡精神等，就無法理解社會主義時期先進人物的出現(xiàn)，無法理解在改革開放時期所呈現(xiàn)出的勃勃生機。完全可以說，社會主義先進文化以及為社會主義建設(shè)、為改革開放作出杰出貢獻的先進人物，就是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)與中國革命傳統(tǒng)精神相結(jié)合的當代表現(xiàn)�？梢哉f，我們的文化自信，就是在上述兩個傳統(tǒng)基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進。我們應(yīng)該繼續(xù)在繼承兩個傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，建設(shè)文化大國、文化強國。

　　3、文化自信與知識分子的社會責任

　　我們對傳統(tǒng)文化自信，與我們對歷史上文化經(jīng)典和文化名人的崇敬是不可分的。文化需要創(chuàng)造，創(chuàng)造文化并作出卓越貢獻的人，是我們最為景仰的文化名人；而文化的載體是作品，尤其是傳誦不衰的不朽名篇。翻開中國思想史、文學史等各類史書，無論是戰(zhàn)國時的諸子百家、魏晉玄學、宋明理學，還是楚辭漢賦唐詩宋詞元曲明清小說，都有一連串永不忘懷的文化名人和光耀奪目的名篇巨著。一個個作出不朽貢獻的文化名人，像一座座矗立在中國文化發(fā)展高峰上的塑像；而一部部名篇巨著仿佛閃耀發(fā)光的璀璨珍珠。在當代，我們同樣需要培養(yǎng)文化名人，需要名篇巨著，為子孫后代留下寶貴的精神財富。這是新時代中國知識分子的歷史使命和社會責任。習近平總書記在文藝工作座談會上的講話、在哲學社會科學工作座談會上的重要講話都發(fā)出這種號召，號召產(chǎn)生無愧于我們時代的名篇巨作。

　　我們有些學者喜愛談?wù)撌康木�神。中國傳統(tǒng)的士，主要是儒家講的君子，應(yīng)該是在道德上有標準，在文化上有貢獻，是立德、立功、立言的人。無論是論語中曾子的“士不可以不弘毅，任重而道遠。”還是呂氏春秋中的“士之為人，當理不避其難，臨患忘利，遺生行義，視死如歸�！边@都是對士的要求。這種要求表現(xiàn)在范仲淹的“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”的名言中。一篇《岳陽樓記》，文以人傳，人以文傳，無論在文化上和人格上都足以垂范后世。至于張載的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平�！卑咽咳思醋x書人的責任提高到無以復加的地步。我們應(yīng)該繼承的是這種人格精神和文化精神。今人所謂獨立之人格、自由之精神之可貴，正在于它能堅持以人民為中心，不依附資本和權(quán)貴，不曲學阿世，通過學術(shù)自由和獨立思考，創(chuàng)造出足以與我們時代要求相符合的作品，而不是以所謂獨立人格和思想自由為標榜，俯視人民，與歷史潮流相背而行�！皺M眉冷對千夫指，俯首甘為孺子�！钡聂斞妇�神應(yīng)該是我們的榜樣。我們不要害怕文化名人。我們不是名人太多，而是名人太少。社會主義需要的是既具有獨立人格和自由思想，又具有創(chuàng)造性的文化名人。

　　如何對待傳統(tǒng)文化的問題，十八大以來，習近平總書記對中國傳統(tǒng)文化做了許多重要論述。這些是我們正確對待中國傳統(tǒng)文化，增強文化軟實力，培育和踐行社會主義核心價值觀的指導原則。其中一個最重要的觀點，就是習近平總書記提出的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展問題。這是我們正確對待中國傳統(tǒng)文化的總開關(guān)，是對毛澤東在民主革命時代提出的對待傳統(tǒng)文化“取其精華，去其糟粕”思想在新時代的發(fā)展。

　　創(chuàng)造性，是人類活動的本質(zhì)特征，但不同領(lǐng)域各有特點。技術(shù)領(lǐng)域，創(chuàng)造性表現(xiàn)為發(fā)明，新工具取代舊工具，新技術(shù)取代舊技術(shù)；科學領(lǐng)域，表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律，提出新的原理。它的進步方式不是取代，而是新領(lǐng)域的拓展和新原理新規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。人文文化的創(chuàng)造性，既不是取代，也不是新規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，而是原有傳統(tǒng)文化的不斷積累和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。恩格斯充分理解文化傳承的這個特點，他曾經(jīng)說過，“在希臘哲學的多種多樣的形式中，差不多可以發(fā)現(xiàn)以后的所有觀點的胚胎、萌芽�！碑斎慌咛�、萌芽終究是胚胎、萌芽，還必須不斷地積累新的思想和進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。在當代世界，完全停止在胚胎、萌芽階段，重復希臘哲學的命題和思想是不可想象的。在當代中國完全停留在我們先人智慧中包含的胚胎和萌芽中，只是“拿來主義”，同樣是不可想象的。

　　有的學者倡導研究中國傳統(tǒng)文化要“原汁原味”。這很有道理，對于治療任意解讀經(jīng)典的主觀詮釋是一劑良藥。但“原汁原味”不能絕對化，絕對化就不存在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化問題。完全的“原汁”很難，因為經(jīng)典也會存在各種版本，很難說哪個就是絕對的“原汁”，古代沒有著作權(quán)、沒有知識保護法，各種本子的差異性會存在。原味更難，因為每個時代、不同學者會對同一論斷做出不同的解讀�！墩撜Z》《孟子》《大學》《中庸》這些儒家經(jīng)典的注家眾多，不乏歧解�？梢哉f，對中國著名經(jīng)典中不少論斷都會有不同的解讀。中國文化經(jīng)典的凝練的語言，簡單的句式，留有不同解釋的多種空間。如果都要單純追求“原汁原味”往往會爭論不休。某句話、某個命題“原汁原味”的問題留給學者們?nèi)パ芯堪桑瑢χ袊�社會主義先進文化建設(shè)來說，最重要的是適應(yīng)該時代、立足現(xiàn)實進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。也就是經(jīng)過自己口腔的咀嚼，腸胃的消化，吸收營養(yǎng)，排除消化后的廢物。這種研究方法，重點在于認真學習經(jīng)典，體會和吸取其中深刻的智慧，而不是尋章摘句、斷文釋義。這有利于從中國傳統(tǒng)文化中吸取其合理思想來創(chuàng)建社會主義核心價值觀和新的道德規(guī)范。

　　取其精華，去其糟粕是根本原則。不能認為傳統(tǒng)文化都是精華，不存在糟粕，凡是能傳下來的都是精華，糟粕都被歷史淘汰掉了。這種看法說對了一半。留下來的是精華，但也會留下糟粕。因為傳統(tǒng)文化的流傳和繼承并非只決定于文化自身，而存在人的選擇，尤其是處于統(tǒng)治地位的統(tǒng)治者，他們是按照自己的標準來進行文化傳承和選擇的。因而文化傳統(tǒng)的演變并非與社會無關(guān)的文化自身的演變，必然同時會經(jīng)歷一個過濾和篩選過程。雖然什么是精華，什么是糟粕，不像蘋果，爛在哪里一目了然，可以切去爛的，保留好的。傳統(tǒng)文化是一個復雜的機體，精華與糟粕如水入泥，混在一起。因此繼承傳統(tǒng)文化不可能是簡單的拿來主義，而必須經(jīng)過自己的嘴咀嚼，經(jīng)過腸胃的消化，這就是閱讀和理解。按照創(chuàng)建社會主義先進文化的要求，精華與糟粕是可以區(qū)分的。傳統(tǒng)文化中具有民族性、科學性、人民性因素的都屬于精華，而一切封建的、迷信的、落后的東西都是糟粕。

　　有人懷疑，經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的傳統(tǒng)文化還算中國傳統(tǒng)文化嗎？如果中國傳統(tǒng)文化無需在實踐中被激活、無需轉(zhuǎn)化、無需發(fā)展，表面上是尊重傳統(tǒng)文化，實際上是貶低傳統(tǒng)文化。一種既不能轉(zhuǎn)化又不具有當代價值的傳統(tǒng)文化是僵死的文化，是沒有生命活力的文化。這樣的傳統(tǒng)文化永遠與當代現(xiàn)實無關(guān)，而只與它產(chǎn)生的原來社會相關(guān)，它已在歷史中死亡。其實，中國傳統(tǒng)文化的價值正在于它是源頭活水，而不是一潭死水。當然，傳統(tǒng)文化如何實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，是一個嚴肅的科學研究工作，不是亂批三國式的插科打諢，也不是削足適履，而是在尊重原典讀懂原典的基礎(chǔ)上，真正從中吸取智慧。在這里關(guān)鍵是要堅持馬克思主義的基本觀點和方法，中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化和發(fā)展，與馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，應(yīng)該相攜而行。既不是歪曲中國傳統(tǒng)文化，把今人的東西掛在古人頭上，又能從傳統(tǒng)文化蘊藏的智慧中生發(fā)出與時代適應(yīng)的新的詮釋。

　　社會主義核心價值觀的形成可以看成是傳統(tǒng)文化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化的一個范例。我們不是以與中國傳統(tǒng)文化范疇一一簡單對照的方式來形成社會主義核心價值觀。我們是立足社會主義制度的本質(zhì)和實踐，通過理解傳統(tǒng)文化思想和道德觀念的基本精神和家國一體的原則，形成國家、社會、個人三者統(tǒng)一的社會主義核心價值觀。正如習近平總書記說的，“培育和弘揚社會主義核心價值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。牢固的核心價值觀，都有其固有的根本。拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神血脈。博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基”。

　　在當代中國，現(xiàn)實生活中出現(xiàn)種種亂象，包括腐敗問題嚴重，社會道德風氣不正，不少人因房產(chǎn)、遺產(chǎn)、拆遷補償而對簿公堂，父子反目、手足成仇，種種失去道德底線的人和事，這是傳統(tǒng)與當代問題面對的困境。這種困境其實在西方同樣經(jīng)歷過，而且現(xiàn)在仍然在經(jīng)歷。否則就不會出現(xiàn)后現(xiàn)代思潮，也不會出現(xiàn)以亞洲價值觀醫(yī)治西方現(xiàn)代化之病的呼聲。

　　改革開放以來，我們經(jīng)歷了深刻的社會變化，其中一個重要變化，就是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。與此相隨產(chǎn)生的就是面對市場經(jīng)濟，如何有效地調(diào)適傳統(tǒng)文化和道德規(guī)范與當代的關(guān)系問題。市場經(jīng)濟有它不可替代的積極作用，在當代中國要發(fā)展生產(chǎn)力和解放生產(chǎn)力，必須實行市場經(jīng)濟。中國改革開放以來取得舉世矚目的成就，就與實行市場經(jīng)濟的改革相關(guān)，但市場經(jīng)濟也有它的消極面。市場經(jīng)濟是以貨幣為中介的經(jīng)濟。市場經(jīng)濟必然重視錢，一切交換都通過錢，一切都需要錢。像馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中說的，貨幣作為普遍等價物必然會顛倒了一切價值關(guān)系。當代西方經(jīng)濟學家W.阿瑟·劉易斯在《經(jīng)濟增長理論》中也看到了由傳統(tǒng)到當代面臨的道德困境。他說：“因為他們不再生活在一個義務(wù)以身份為基礎(chǔ)的社會里，而進入了一個義務(wù)以契約為基礎(chǔ)，而且一般又以與沒有家庭關(guān)系的人的市場關(guān)系為基礎(chǔ)的社會。這樣，以前，一直是非常誠實的社會可能變得非常不誠實�！闭�因為這樣，我們強調(diào)我們建立的市場經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟。社會主義這一定語不能是包裝，而必須是實質(zhì)，要以社會主義制度和原則來調(diào)適傳統(tǒng)與當代之間的種種矛盾。

　　當然，社會主義市場經(jīng)濟也不能完全避免消極面，但不能因此而否定市場經(jīng)濟改革，回歸原來的計劃經(jīng)濟。這里涉及一個制與治的問題。制，是基本制度，治是治理能力和治理方式。社會主義市場經(jīng)濟是社會主義初級階段資源配置得比較好的制度，但不見得我們就有依法管理市場經(jīng)濟的方法和能力。制與治不同。當年柳宗元在《封建論》中反駁一些否定秦始皇確立的中央集權(quán)的郡縣制、主張回歸分封制時說，“咎在人怨，非郡邑之制失也”。秦二世而亡不在制而在治，也就是說，導致秦二世而亡的原因，在于國家治理，即二世無道，實行暴政，而不在于中央集權(quán)和郡縣制。中央集權(quán)和郡縣制并不必然是暴政。同理，當前市場經(jīng)濟條件下出現(xiàn)的亂象，不在于實行社會主義市場經(jīng)濟制度，而在于治理，也就是必須有一套治理和管理市場經(jīng)濟的法律和道德規(guī)范。對市場導致的兩極分化，對市場失信，各種市場亂象必須實行有效的治理。市場必須管，必須治。放任的市場經(jīng)濟，必然是兩極分化，必然導致社會誠信缺少、道德敗壞。治理市場經(jīng)濟與市場經(jīng)濟在資源配置中的決定作用并不矛盾。政府應(yīng)該有政府的管理職能和治理規(guī)則，其中包括現(xiàn)代立法與社會主義道德教化。面對當代社會的深刻變化，我們必須適應(yīng)新的歷史條件，使傳統(tǒng)文化與道德規(guī)范通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化能有效地化解傳統(tǒng)與當代的矛盾，推動社會向前發(fā)展，而不能對建立在血緣關(guān)系和小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)道德規(guī)范懷著一種溫情的浪漫主義迷戀。這既不現(xiàn)實，也不可行。

　　《光明日報》（ 2016年11月23日 13版）