走近毛澤東

　　如何避免兩極分化，說到底就是一個怎樣實現(xiàn)共同富裕的問題，這也是改革開放以后我們一直努力去解決的問題。鄧小平說過：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化�！眲倓傞]幕的十八屆三中全會也特別強調了這個問題，要求“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進社會公平正義深化社會體制改革，改革收入分配制度，促進共同富裕”。

　　毛澤東是中國農民的兒子。因為他生在農村，對農民的疾苦最為了解。早年他做過農村調查，了解中國的社會狀況、階級狀況，對農民的社會地位和蘊藏的革命性的認識也最為深刻；對中國革命的動力在哪里，最為清楚。正是在農村的環(huán)境里，他開辟了一條中國革命的道路，同時又把農民成分占絕大多數(shù)的中國共產黨改造成了無產階級的先鋒隊。

　　毛澤東這一輩子，對農民，對這些中國社會最底層的勞苦大眾，是懷著深深的感情的。他認為他們才是真正的弱者，是真正需要去幫助、去解救的人。因此，他始終把自己當成是貧苦農民的代言人，當成是普通老百姓的代言人。也可以說，毛澤東最大的原則就是站在人民大眾的立場上，站在社會底層民眾的立場上，努力避免兩極分化，使他們不再吃二遍苦，受二茬罪。他特別擔心黨的各級領導干部掌權以后會脫離群眾，如果脫離了群眾，就要讓他們去“洗洗澡”，去接受群眾的改造，就要開展各種形式的整風運動。新中國成立之初的整黨整風，包括三反五反，他都抓得很緊。特別是下決心槍斃張子善、劉青山，起到了極大的震懾作用，被認為是了殺了兩個人，管了20年。

　　毛澤東改變中國歷史 

　　毛澤東的一生，成敗得失都有。問題是，我們要站在什么樣的立場，來認識和評價毛澤東；要采取什么樣的標準、建立一個什么樣的認識平臺，來看待毛澤東。

　　中國人常說兩句話，“不以得失論英雄”“不以成敗論英雄”。我認為，恰恰是這兩句話，給了我們三個評價體系和認識標準。

　　第一個，就是“以得失論英雄”。這里的得失，有很多種，我們姑且把它理解為“評價主體個人的得失”，也就是指我們評價者從自身的得失、切身的感受、個人的好惡去進行評價。不以得失論英雄，也可以理解為不以我們本人的、自身的得失來論英雄。

　　說是不以得失論英雄，但又有多少人不是以自己的得失、從切身的經歷和感受去評價別人呢？

　　比如說中國的老百姓，他們?yōu)槭裁锤心蠲珴蓶|？還不就是因為毛澤東創(chuàng)建了新中國，讓他們翻了身，當家做主人，政治上有了話語權，經濟地位有了改變。這種樸素的感情使他們永遠緬懷毛澤東。

　　從個人的得失、個人的情感來認識和評價毛澤東，這個東西錯不錯？我個人覺得不錯。因為一個人如果完全超出自己的感情來評價，第一不真實，第二很難做到。

　　但是如果僅僅從個人得失、從自身的情感來認識和評價毛澤東，全面不全面？肯定不全面。因為這樣的認識畢竟是個體的、感性的，很容易碎片化，很容易偏頗，很容易出現(xiàn)判斷上的失誤。所以時至今日仍會出現(xiàn)有的罵毛澤東、有的贊毛澤東這樣兩種截然相反的情況。

　　第二個評價標準，就是“以成敗論英雄”。這里的成敗，與個人得失相比，更多的是強調客體的成敗，或者說我們評價對象所領導的事業(yè)的成敗。成敗是事實，這是一種客觀的評價，一種價值的判斷。這種基于事實的評價，相比起前面的“以得失論英雄”，要客觀得多。