央視新聞周刊本周視點：米之謎
白巖松：
今年8月份，美國一份科學雜志發(fā)表了一篇論文，說轉(zhuǎn)基因大米對兒童補充維生素A十分有效。沒想到，這篇論文一發(fā)表，迅速在我們身邊引起軒然大波。為什么？因為論文內(nèi)強調(diào)2008年在中國湖南省一所小學內(nèi)，曾有幾十名兒童食用了富含胡蘿卜素的轉(zhuǎn)基因大米，此為論文的重要證據(jù)。這可不得了，第一，這種轉(zhuǎn)基因大米沒有在世界任何國家上市，第二，未經(jīng)中國農(nóng)業(yè)部批準，第三，是實驗就有風險，為什么拿中國孩子來試？第四，論文中有幾位中國合作者，誰做成了這件事？第五，有人撒謊，他會是誰？第六、第七…問號太多，《新聞周刊》本周視點關(guān)注轉(zhuǎn)基因大米，危險的實驗。
【短片一】黃金大米疑云
一組報紙標題：一項“混血”實驗、“黃金大米”實驗疑云、衡陽“黃金大米”實驗：搞清真相才有安全
解說：這就是在本周引起軒然大波的論文《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對兒童補充維生素A同樣有效》，這篇8月1日發(fā)表在《美國臨床營養(yǎng)學雜志》網(wǎng)站上的文章稱，在中國湖南一所小學里開展的試驗證明，“黃金大米”對于兒童補充維生素A和β—胡蘿卜素膠囊一樣有效。因為這個所謂的“黃金大米”是一種轉(zhuǎn)基因大米，事件披露后立即演變成“美國科研機構(gòu)用中國兒童做轉(zhuǎn)基因大米實驗。
一組報紙標題過渡
新聞報播：“但是湖南衡陽方面表示，研究項目沒有涉及轉(zhuǎn)基因大米”、“中國疾控中心否認“中國疾控中心五號晚發(fā)表聲明回應(yīng)黃金大米事件，否認了組織轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品黃金大米傳聞”
解說：九月一日湖南衡陽市新聞辦通過微博否認與美國及境外的任何機構(gòu)發(fā)生直接關(guān)系。本周，湖南農(nóng)業(yè)廳也表示：從未批準轉(zhuǎn)基因大米實驗。中國疾控中心也發(fā)表聲明否認了組織轉(zhuǎn)基因黃金大米人體實驗，并將做進一步調(diào)查。
現(xiàn)場：這個問題請你一百個放心
解說：湖南衡陽江口中心小學因為四年前學校的68名學生參加過一個“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”，讓他們本周成為了關(guān)注的焦點。這幾天，隨著新聞報道，越來越多的家長開始給湖南江口中心小學的負責人打電話詢問。
同期：家長問當時吃的什么他在廣東打工擔心吃了黃金大米
解說：看著政府各部門紛紛出來調(diào)查，他們感覺到了這個事情的嚴重，更為緊張是否會對孩子的身體帶來影響。據(jù)介紹，論文發(fā)表的《美國臨床營養(yǎng)學雜志》被美國科學信息研究所評為營養(yǎng)學領(lǐng)域權(quán)威性最高的雜志。這篇論文的作者一共有七名，第一作者是美國塔夫茨大學的湯廣文、第二到第四作者分別是湖南省疾病預防控制中心的胡余明、中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所的蔭士安，浙江醫(yī)學科學院的王茵。盡管可以肯定論文中所提到的“湖南省一所小學”就是江口中心小學，但都否認實驗采用了黃金大米。
同期：胡余明論文第二作者湖南省疾病預防控制中心：到目前為止，我都還游離在云里霧里，而且星期六我看到那個論文之后，論文跟我們做的是完全不相符的。因為我們根本沒牽扯到轉(zhuǎn)基因大米，沒有這個實驗，我沒參加這個實驗，我沒有它這個轉(zhuǎn)基因大米實驗
解說：和到目前為止還一頭霧水的第二作者相比，第三作者，中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所的蔭士安，在這篇論文發(fā)表前不僅看了論文，還在上面簽了字。本周“黃金大米”事件不斷升溫后也和湯廣文聯(lián)系過。
同期：蔭士安論文第三作者中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員：我把國內(nèi)的情況、轉(zhuǎn)基因大米的事情和媒體情況跟她談，她也給我反饋了意見，她說你們看怎么說吧.
解說：蔭士安說他在現(xiàn)場沒有見過黃金大米。而對之所以在《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對兒童補充維生素A同樣有效》論文上簽字則說是疏忽。
同期：蔭士安論文第三作者中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員：我們是互相比較信任，互相一看寫的這個文章，我們主要看是不是涉及我們的數(shù)據(jù)是不是在。
解說：本周五，論文第四作者王茵所在的浙江省醫(yī)學科學院也發(fā)表聲明，承認他們確實曾在2003年為轉(zhuǎn)基因“黃金大米”人體試驗提供了倫理審查，但在該項目時間內(nèi)，項目并未實施。
同期：倪崖浙江省醫(yī)學科學院副院長：這個項目的實施時間就是在04年3月1日到05年的2月28號這個時間批給她后并沒有實施
解說：浙江省醫(yī)學科學院說，王茵沒去過湖南現(xiàn)場，在整個過程中沒有經(jīng)手也沒有見過“黃金大米”，更沒有就“黃金大米”試驗和任何人簽署知情同意書”。本周四，塔夫茨大學健康科學中心公共關(guān)系助理主任安德莉亞·格羅斯曼也回應(yīng)稱，正在召集相關(guān)部門人員開會了解此事。如今，論文涉及到三位中方作者都極力否認了“黃金大米”實驗，那究竟是第一作者湯廣文在造假，還是中方研究人員在說謊？不斷發(fā)酵的“黃金大米事件”依然迷霧重重。
白巖松：
到現(xiàn)在為止，湖南的那些孩子到底吃沒吃轉(zhuǎn)基因大米還依然是個謎，這讓我們困惑。事情不復雜，如果是論文作者撒謊，孩子根本沒吃過大米，那他們將來在科學界就別混了；而如果吃過，這是屬于嚴重犯錯，科學實驗越了界。更重要的是，如果吃了，又是怎么越的界，膽大包天做不該做、不讓做、不能做的事，這個流程是如何完成的？回頭想想四年前，2008年，孩子如果真吃了，他們的父母很難說"不"，沒準還當成好事，學校也未必知道這么多科學的道理，或者叫以科學為名的謊言。這么一想更可怕。這件事怎么辦的？還有沒有這樣的事呢？
【短片二】
解說：湯廣文的這篇文章中，詳細闡述了2008年在湖南省衡陽市江口小學選取了23名6到8歲的小學生進行了“黃金大米”作用于兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化的試驗。而本周，當記者前往衡陽市調(diào)查的時候卻發(fā)現(xiàn)，對于當年的那次有關(guān)“黃金大米”的試驗，當?shù)厝藥缀鹾敛恢椤?/p>
現(xiàn)場：工作人員帶記者參觀食堂
江口鎮(zhèn)中心學教師陳莉蘭：吃飯當時在這里吃的。//學生當時是分成兩組。（記者：他們兩組有什么區(qū)別嗎？）區(qū)別可能是吃菜的蔬菜搭配不同。
江口鎮(zhèn)中心小學副校長廖雪元：魚從我們江口福安村訂購的，肉是從我們農(nóng)貿(mào)市場買的，蔬菜包括南瓜冬瓜土豆從我們農(nóng)貿(mào)市場買的。
衡南縣疾控中心副主任伍劍橋：（記者：當時學生吃的米都是什么米？）我記得是桃花鄉(xiāng)的米。
家長賀曉斌：因為我就住在學校旁邊不遠，我見過我也看過。幾十米遠沒事就過去看看，小孩子在里面。//吃的是正常的米飯。
解說：在回憶2008年的那次試驗時，當?shù)厮腥硕紱]感覺有什么異常，言之鑿鑿地說，給學生們吃的都是當?shù)刭I的蔬菜和大米，沒有任何外來食物。而在美國塔夫茨大學華裔女教授湯光文的論文中卻顯示，當年的試驗中，湯光文不僅從美國帶去了菠菜和胡蘿卜素，而且還有轉(zhuǎn)基因食品“黃金大米”。
采訪：蔭士安
是美國塔夫茨大學無償提供，他提供了這些標記的菠菜、β胡蘿卜素。（記者：有沒有帶黃金大米？）這個我不記得，因為當時我記不清怎么接的。
解說：蔭士安，中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所研究員，是這次試驗項目的負責人。在采訪中，對于“黃金大米”是否被帶來中國的問題，他閃爍其詞。而對2008 年的試驗他解釋說，是自己當年承接的一項國家自然科學基金面上項目的內(nèi)容，并一再強調(diào)和美國塔夫茨大學湯光文負責的“黃金大米”試驗無關(guān)，只是兩個試驗中正好都有菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率的研究內(nèi)容，而且又因為兩個人相識多年，早有業(yè)務(wù)往來彼此信任，所以就將兩個項目的現(xiàn)場工作合并在一起進行了。
采訪：蔭士安中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全研究所
按照我們的計劃是分成三組的：一個菠菜組、一個是β胡蘿卜素組，還有一個我們本來想做胡蘿卜，最后胡蘿卜這組樣品不夠。//實際上我們那組是一個空白對照。
解說：回到湯光文的論文中，我們可以清晰地看到，整個試驗分兩個階段進行，預備期和試驗期。而真正給學生們吃美國帶來用于試驗的食物，只是在圖表顯示“零天”中午12點的這頓午餐。顯然，“零天”是這次試驗很重要的時間點。對于這一天的試驗，論文中的程序圖明確標明學生被分為三組，一組吃胡蘿卜素、一組吃菠菜，還有一組吃轉(zhuǎn)基因食品“黃金大米”。而蔭士安對此卻含糊其辭，只說除了胡蘿卜和菠菜兩個組外，另外一個是空白的對照組。
采訪：蔭士安中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全研究所
全部試驗過程中，就在“零天”有一次。//就一點點，幾個菠菜葉，應(yīng)該是3克，不等克的菠菜葉，//也在零天服用這個β胡蘿卜素膠囊，
解說：對于給學生吃的試驗食品，蔭士安也只是強調(diào)只有菠菜和胡蘿卜素，絲毫不提“黃金大米”。而論文中在“血清樣本分析圖表”里明確注明，食用“黃金大米”的學生，男孩12人，女孩11人，甚至還詳細寫出黃金大米的種植、制作、儲藏以及帶來中國的詳細過程。
[ 責任編輯：芮益芳 ]
