“臉不能隨便刷” 讓“非必要不刷臉”成為應(yīng)用前提

　　讓“非必要不刷臉”成為應(yīng)用前提

　　湯華臻

　　“刷臉”應(yīng)用隨處可見，社會風(fēng)評卻毀譽(yù)參半。兩會期間，代表委員圍繞于此積極建言獻(xiàn)策，一位代表“立即清理整頓非必要的人臉識別，明確規(guī)定人臉識別使用范圍”的建議，獲得大量支持。

　　人臉識別，是基于人的臉部特征信息進(jìn)行身份識別的一種技術(shù)。這些年，從政務(wù)服務(wù)到金融支付，從住店入園到上班打卡，乃至存包取廁紙，社會生活的很多領(lǐng)域都在試水“刷臉”�！八⒛槨彬炞C的確提供了方便、提高了效率，但這一夜遍地的勢頭也令不少人擔(dān)憂，技術(shù)是否成熟、數(shù)據(jù)是否安全等質(zhì)疑不少，諸如“為躲人臉識別，購房者戴頭盔看房”“拒絕刷臉入園，副教授與野生動物園對簿公堂”等新聞頻上熱搜。人臉識別緊密關(guān)聯(lián)用戶的個人隱私和經(jīng)濟(jì)權(quán)益，應(yīng)用場景急速拓展，相關(guān)風(fēng)險也在幾何級增長。

　　作為生物識別信息，“人臉”具有唯一性。支付密碼、身份證件等信息泄露，用戶還可以第一時間更改或報廢，但“換臉”基本不可能。與指紋、虹膜等生物信息相比，“人臉”又具有弱隱私性的特征，無法揣兜里也不能總遮著。如此，人們對其更為敏感，應(yīng)用推廣也應(yīng)更加審慎。目前，我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》《電子商務(wù)法》等法律法規(guī)都明確，采集信息必須符合合法性、正當(dāng)性、必要性三原則。已提請全國人大常委會審議的《個人信息保護(hù)法》草案也提出，在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需�？梢�，“臉不能隨便刷”已是社會共識。

　　當(dāng)務(wù)之急，正是基于原則進(jìn)一步明確何謂必要、怎么采集、如何使用等具體問題。誠如業(yè)內(nèi)人士所言，“數(shù)據(jù)的泄露大概率出現(xiàn)在兩個環(huán)節(jié)，應(yīng)用開發(fā)公司和云服務(wù)廠商”。不同的信息收集主體，技術(shù)開發(fā)程度不同、信息維護(hù)能力不同，人臉識別的應(yīng)用風(fēng)險天差地別。是管理部門出于公共安全需要采集，還是商業(yè)企業(yè)追逐利潤需要，信息保護(hù)的支撐網(wǎng)絡(luò)和自主意愿也大相徑庭。有預(yù)測顯示，2024年人臉識別行業(yè)的市場規(guī)模將突破100億元。為搶奪這塊大蛋糕，許多企業(yè)正跑馬圈地，唯恐落于人后，當(dāng)此之時，明規(guī)立矩尤顯重要。具體的執(zhí)行規(guī)則晚一步，信息的泄露風(fēng)險就多一點。以安全性和必要性為前提，進(jìn)一步明確“人臉識別”技術(shù)“非必要不使用，非必須不存儲”的底線紅線，將渠道收得更緊一些，把關(guān)卡得更嚴(yán)一些，才能確保這一新興產(chǎn)業(yè)不至于跑偏。

　　技術(shù)的研發(fā)和推廣從來都不只是技術(shù)問題，也關(guān)乎倫理問題、法律問題。尊重社會公眾關(guān)切，預(yù)防“人臉識別”被用壞，才能實現(xiàn)科技讓生活更美好。