無視民生疾苦和“國會”決議，“經濟部”日前還是決定調漲油價，立即帶動臺灣物價全面飆漲。原先強調“視民如傷”的謝長廷，卻改口“已盡言責”，臺灣《中央日報》網絡報4日發(fā)表社評說，此舉令人不得不懷疑，謝長廷究竟是不是跟“行政院”唱雙簧？還是他對油價問題表態(tài)，只是向外界做個交代而已！
臺塑石化與臺灣中油日前先后宣布島內汽柴油每公升調漲０.９元，汽油價格全面突破三十元，創(chuàng)下新高。在此同時，近幾個月已經漲價與即將漲價的民生物資，包括奶油、色拉油、面筋、面粉、核桃、太白粉、白米、鴨蛋、胡椒、米粉、冬粉等等，幾乎也都要再度翻漲一次，其對消費大眾的影響可想而知。
社評指出，表面看來，在國際油價已突破九十六美元，而且還持續(xù)上揚之際，調漲島內油品價格似乎是無可避免。不過，外界之所以強烈反對，主要理由不外三點：
其一，目前并沒有立即調漲島內油價的迫切性：調漲油價目的在反映成本，避免虧損，但中油一至九月累計盈余達２０２億元，早已超過今年法定盈余１８０億元的目標，臺塑石化前三季盈余更高達六百億元，即使年底前暫時凍漲，中油和臺塑化也只不過是少賺一點而已，并沒有虧損到無法承受的地步，也還不致于要“國庫”補貼。
其二，近來物價已經節(jié)節(jié)升高，如果油價再漲價，無異火上加油，雪上加霜。根據估算，油價每上漲１０％，就會帶動島內物價上升０.２％至０.３％，既然“經建會”評估認為即使年底前油價升高到每桶一百美元“最悲觀”的狀況，島內全年消費者物價指數（ＣＰＩ）仍在１.７％之下；而且島內油價今年最后兩個月“凍漲”和“不凍漲”，對ＣＰＩ影響相差也只不過０.１％，為什么當局不能多體恤老百姓一點？為什么非要刺激物價再全面飆漲？
其三，浮動物價的計算公式不盡合理。中油所采取的浮動油價機制，系以購油成本占其總成本八成計算油價，但外界評估實際應為六成，中油將其沉重的人事負擔，及機器設備折舊、低效率等，轉嫁到消費者，顯然極不合理，更何況人事成本遠小于中油的臺塑石化，其油價與中油還亦步亦趨，無異更坐享暴利；但消費者卻因油品市場被這兩家公司壟斷，根本無從選擇。
社評表示，令人痛心的是，民進黨居然還搞兩面手法。陳水扁一面對油價上漲可能造成物價波動表示重視，一面又強調并未反對浮動油價機制。謝長廷對外強調，當局要以“視民如傷”的精神關心民生疾苦，“行政院”卻又以“避免以黨領政”為由，堅持繼續(xù)執(zhí)行油價漲價政策。反正漲與不漲，民進黨似乎都有道理。吊詭的是，原先十分堅持當局應“短期調控”，對油價調降“踩剎車”的謝長廷，在油價調漲之后居然輕描淡寫的用“已盡言責”回應。試問，他如果真的關切民生疾苦，真的在意物價波動，還會這么氣定神閑，若無其事嗎？難道不應該據理力爭嗎？如果一個“總統(tǒng)”候選人連自己的執(zhí)政黨都無法說服，民眾又如何能夠相信他能排除壓力，貫徹自己的政見呢？
總之，民進黨當局明知油價調漲會帶動物價波動及原物料上漲，增加消費者負擔，卻執(zhí)意為之，顯然根本不在意老百姓的感受，對于這樣不知民生疾苦的執(zhí)政當局，當然只有“天下共棄之”一途。
