臺(tái)灣中油、臺(tái)塑石化壟斷油價(jià) 當(dāng)局豈可坐視

　　國(guó)際原油價(jià)格再度飆高，臺(tái)塑石化、臺(tái)灣中油昨先后宣布汽柴油每公升漲九角，其中九二、九五無(wú)鉛汽油均首度突破每公升三十元，造成民眾沉重負(fù)擔(dān)。島內(nèi)油品價(jià)格漲幅是否合理？目前臺(tái)灣中油采用的浮動(dòng)油價(jià)機(jī)制能否反映真正的成本，據(jù)此而制定出合理油品價(jià)格？以及臺(tái)灣中油是否善盡公營(yíng)企業(yè)穩(wěn)定物價(jià)與市場(chǎng)秩序的功能？備受民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　臺(tái)灣《自由時(shí)報(bào)》今天刊載社論指出，表面看來(lái)，國(guó)際原油價(jià)格不斷飆高，島內(nèi)油品價(jià)格隨之調(diào)漲，似為合理的舉措。然則民眾之反對(duì)者不在漲價(jià)，而在于漲幅是否合理。而漲幅是否合理，主要可從兩個(gè)角度：公營(yíng)企業(yè)的角色，以及島內(nèi)油品的真正成本，加以深入探討。坦言之，從上述的角度分析，在臺(tái)灣中油與臺(tái)塑石化聯(lián)合主導(dǎo)下，島內(nèi)油品的漲幅顯然并不合理，以致讓兩家公司平白賺取數(shù)百億元的驚人暴利。

　　首先，島內(nèi)油品市場(chǎng)主要由臺(tái)灣中油與臺(tái)塑石化公司分食，是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂“雙占市場(chǎng)”。臺(tái)灣中油為公營(yíng)企業(yè)，公營(yíng)企業(yè)存在的目的，乃在避免特定企業(yè)壟斷市場(chǎng)與重要民生物資，并發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，使價(jià)格更趨合理，降低民眾的生活負(fù)擔(dān)。換言之，臺(tái)灣中油之存在，絕非只是反映成本，獲取盈利而已，而是具有更重要的社會(huì)功能，即避免價(jià)格激烈波動(dòng)，或不合理的飆漲，發(fā)揮穩(wěn)定市場(chǎng)與物價(jià)的作用。

　　然則，從近年來(lái)臺(tái)灣中油在油品價(jià)格調(diào)漲的決策與態(tài)度看來(lái)，顯然已經(jīng)背離了公營(yíng)企業(yè)存在的初衷，反而淪為與民營(yíng)企業(yè)共同把持市場(chǎng)的幫兇。根據(jù)一份研究報(bào)告指出，自二○○二年油品市場(chǎng)開(kāi)放自由化后，其中除了一段時(shí)間有臺(tái)灣埃索參與競(jìng)爭(zhēng)，形成三雄鼎立局面時(shí)，曾發(fā)生油品競(jìng)爭(zhēng)效果，其它臺(tái)灣中油、臺(tái)塑石化形成雙占市場(chǎng)時(shí)，絕大多數(shù)的價(jià)格調(diào)整之幅度是一致的，而且時(shí)間差亦僅有數(shù)小時(shí)。尤其在油品的銷(xiāo)售上，亦采取特殊的手法，而造成聯(lián)合壟斷之實(shí)。例如工廠(chǎng)需要使用的重油，若向臺(tái)塑石化購(gòu)買(mǎi)，一旦想改向臺(tái)灣中油購(gòu)買(mǎi)，比較兩家的品質(zhì)，就會(huì)遭到拒絕。此種無(wú)聯(lián)合壟斷之名，卻有心照不宣的聯(lián)合行動(dòng)之實(shí)的作法，逼使消費(fèi)者無(wú)從選擇，只能乖乖就范。此舉亦讓臺(tái)灣中油、臺(tái)塑石化兩家公司獲取暴利，光是今年前三季，即分別大賺二百億元，六百億元之巨，可見(jiàn)臺(tái)灣中油根本未盡到其為公營(yíng)企業(yè)的責(zé)任，反倒與臺(tái)塑石化連手剝削消費(fèi)者。

　　其次，從成本層面探討。油價(jià)的成本，包括購(gòu)油成本、人事支出、機(jī)器設(shè)備等，而臺(tái)灣中油與臺(tái)塑石化在每一項(xiàng)成本中均不相同，甚至有懸殊的差距，豈能訂出同樣的油品價(jià)格？以人事成本為例，去年平均每人人事費(fèi)用臺(tái)灣中油為１６１萬(wàn)元、臺(tái)塑石化為１１６萬(wàn)元，加上臺(tái)塑石化設(shè)立較晚，機(jī)器設(shè)備較新穎，效率也較高，因此若無(wú)聯(lián)合壟斷行為，采取自由競(jìng)爭(zhēng)，則臺(tái)塑石化按理應(yīng)采取低價(jià)策略，以爭(zhēng)取更大市占率，打倒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)方。然則，何以臺(tái)塑石化寧棄低價(jià)優(yōu)勢(shì)，與臺(tái)灣中油訂出同樣的價(jià)格，由此推論雙方恐有聯(lián)合壟斷，坐地分贓之嫌？臺(tái)塑石化是民營(yíng)公司，以獲利為最高目的，亦不可壟斷市場(chǎng)，而臺(tái)灣中油則顯然更罔顧其社會(huì)責(zé)任。

　　社論認(rèn)為，尤令人詬病者，臺(tái)灣中油所采取的浮動(dòng)油價(jià)機(jī)制，系以購(gòu)油成本占其總成本八成計(jì)算油價(jià)，但學(xué)者評(píng)估實(shí)際應(yīng)為六成而已。由此可見(jiàn)，臺(tái)灣中油顯然將其沉重的人事負(fù)擔(dān)，及機(jī)器設(shè)備折舊、低效率等，透過(guò)不合理的漲幅轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。臺(tái)灣中油未實(shí)施浮動(dòng)油價(jià)前半年，營(yíng)運(yùn)毛利率為負(fù)2.58％，實(shí)施后半年則大幅好轉(zhuǎn)為5.26％。浮動(dòng)油價(jià)機(jī)制之不合理，由此可見(jiàn)一斑。更嚴(yán)重的是，同樣的漲幅讓經(jīng)營(yíng)績(jī)效更佳的臺(tái)塑石化簡(jiǎn)直賺翻了，毛利率高達(dá)14.49％，是臺(tái)灣中油獲利的三倍。

　　綜上所述，社論指出，臺(tái)灣中油不僅在浮動(dòng)油價(jià)機(jī)制的計(jì)算方式上，顯然極不合理，無(wú)法反映真正成本，照顧消費(fèi)者權(quán)益，尤要者，因臺(tái)灣中油的無(wú)效率，不能壓低油價(jià)，善盡公營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，反倒與臺(tái)塑石化聯(lián)合壟斷，剝削消費(fèi)者，并讓臺(tái)塑石化坐收暴利。像這種無(wú)效率的公營(yíng)公司，既無(wú)法穩(wěn)定物價(jià)，照顧民眾權(quán)益，當(dāng)局此時(shí)實(shí)應(yīng)慎重考量其存廢問(wèn)題了。

[責(zé)任編輯：張弛]