誠(chéng)信制度何時(shí)能取代方舟子

　　繼廈門大學(xué)教授傅瑾文憑造假被辭退之后，北京化工大學(xué)又發(fā)布公告稱，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該校生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授陸駿盜用他人學(xué)術(shù)文章并偽造履歷，屬嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，決定予以開除。（7月29日《京華時(shí)報(bào)》）

　　長(zhǎng)期以來(lái)，誠(chéng)信缺失是社會(huì)的共同感受。弄虛作假、騙取榮譽(yù)、假論文、假文憑、假履歷早已不是什么新聞，而哪一個(gè)造假者“不幸”被揪出來(lái)才是新聞。當(dāng)傅瑾和陸駿被揪出來(lái)的時(shí)候，不知道有多少造假者還在暗自慶幸。誠(chéng)然，其中方舟子功不可沒，但是僅靠一個(gè)方舟子，能查出的造假者恐怕是極其有限的。

　　造假者暴露的原因不外乎下面幾種：一是被網(wǎng)民人肉出來(lái)的，二是出于公義或者報(bào)復(fù)被內(nèi)部告發(fā)，三是被專業(yè)打假人揪出來(lái)的。然而，單位不同，對(duì)造假者的處理也有天壤之別。懲罰學(xué)術(shù)腐敗行為在哪個(gè)高校都有一套規(guī)定，但是規(guī)定會(huì)不會(huì)被執(zhí)行，執(zhí)行的力度怎么樣才是問(wèn)題的關(guān)鍵。面對(duì)各種各樣的內(nèi)部保護(hù)，造假者有恃無(wú)恐，打假者往往要付出代價(jià)，這才是學(xué)術(shù)誠(chéng)信的悲哀。

　　退一步講，就算沒有內(nèi)部保護(hù)，如果各個(gè)高校能夠嚴(yán)格審查每一個(gè)人的資歷，很多造假案都可以防患于未然，也不會(huì)有傅瑾、陸駿的悲劇。難怪連方舟子也感嘆：造假盛行的原因不在程序，而在于執(zhí)行。方舟子打假的勇氣可嘉，最后也難逃成為一個(gè)孤獨(dú)的戰(zhàn)斗者。何況，就算再多幾個(gè)方舟子，對(duì)于整個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的缺失，依然杯水車薪。

　　只要制度有漏洞，傅瑾和陸駿就不會(huì)是最后的造假者。只要制度不完善，方舟子打假就會(huì)應(yīng)接不暇。一個(gè)陸駿倒下了，還會(huì)有千百個(gè)陸駿潛伏著；學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)藏污納垢，學(xué)術(shù)誠(chéng)信還能站起來(lái)嗎？（魏猛）