這不只是一場司法攻防 哪個才是真的陳水扁？

　　臺灣《中國時報》今天發(fā)表社論指出，姑不論吳淑珍是選擇性認罪還是技術(shù)性認罪，這兩天論者幾乎口徑一致集中在她訴訟策略與動機上討論，確也點出不少吳淑珍辯詞中的掩飾與矛盾，但我們在這里倒是想虛擬地假設(shè)一下：假如吳淑珍的“證詞”全都是真的，她確實沒貪污也沒索賄，了不起只有偽造文書、洗洗錢而已；而且假如大家也真的都冤枉陳水扁了，這位可憐的“總統(tǒng)”其實一直全都被蒙在鼓里，什么都不知道，打開始根本就不該關(guān)他的。假如吳淑珍交代的就是事實的真相，那么誰都可以繼續(xù)追問一個有趣的問題：難道過去8年，這就是臺灣人民的“總統(tǒng)”？這就是臺灣人民的“第一夫人”？
　　
　　社論說，替陳水扁辯護的律師團，一直努力在營造一種意象：陳水扁在官邸中是沒地位的，一切都是由吳淑珍發(fā)號施令的，而吳淑珍要怎么調(diào)度錢財，陳水扁是從不過問的，也因為這樣，所有機要費的領(lǐng)用，所有財團大戶的進貢，陳水扁都是一概不知情的，假如這一切也都是千真萬確的，那我們還要再問一次：我們就是被這樣的“總統(tǒng)”治理了8年？ 

　　一個尋常公家機構(gòu)的部門主管，或是一個私人企業(yè)的執(zhí)行長，就算個性再怎么懼內(nèi)，再怎么疼愛老婆，把家中所有用度的支配權(quán)全交給太太管，也不敢膽大到把他擔任主管的行政事務(wù)費全權(quán)交給老婆具領(lǐng)，還聽任其大肆搜集貴婦團的發(fā)票報銷吧？更不會容許老婆介入公務(wù)糾葛，甚至聽任其在家中遙控指揮吧？這種分際從不需要法律規(guī)定，因為不論古往今來，“公私分野”早就是政治上毋庸懷疑的定律了。 

　　身為一位重度殘障的“第一夫人”，吳淑珍進出都需要家人照顧，身體衰弱到出個庭還要請17次假，這樣的狀況，誰能想象她竟能興致勃勃地介入南港展覽館的工程招標，直接要求“內(nèi)政部長”泄露審查委員的名單；她也毫不避諱地介入豪門的恩怨調(diào)停，直接干預(yù)龍?zhí)兑还P土地的標售，這樣還不夠，她還理直氣壯的收下數(shù)以億計的所謂“政治獻金”，用人頭匯到海外存到自己兒子的戶頭中。這一切的一切，不僅是檢方起訴的，也是吳淑珍自己承認的，那么這一切的一切，是身為“第一夫人”被容許做的事嗎？“政治獻金”可以這樣被定義嗎？ 

　　再說機要費，不論是扯“大水庫理論”也好，是歸諸歷史共業(yè)也罷，只要確實都是“總統(tǒng)府公務(wù)支出”，一切都還說得過去。但再怎么擴張解釋，也不致容許拿著領(lǐng)據(jù)領(lǐng)出來全交由“第一夫人”處理，不僅由“第一夫人”扮演類似余文的角色，搜集貴婦團的發(fā)票報銷，也透過“第一夫人”撥交機要費給陳“前總統(tǒng)”支用。假如一切都如吳淑珍所指陳，她一塊錢也沒Ａ，那么不論陳水扁還是吳淑珍，都該給全臺灣老百姓一個具有說服性的解釋，為什么依法該由“總統(tǒng)”直接支用的機要費，非要繞道先經(jīng)由官邸撥交？選民再肯定陳水扁的操守，也不可能接受這種做法吧！ 

　　社論說，現(xiàn)在回到問題的本源，一個受到全體民眾的半數(shù)托付的領(lǐng)導人，一個曾經(jīng)對“憲法“宣誓過的領(lǐng)導人，也是一個標榜廉潔價值的政黨所背過書的領(lǐng)導人，怎么會離譜到將行使職權(quán)的機要費全交由妻子支配？又怎么會對自己妻子公然介入公共工程發(fā)包、號令“部會首長”泄密、調(diào)停財團利益分配，完全渾然無所覺？對自己每天生活在同一個屋檐下的親人，不斷將幾億幾億來源不明的錢財珠寶搬到全世界去洗，也統(tǒng)統(tǒng)一無所知？如果陳水扁做了8年“總統(tǒng)”，這一切的一切他竟能全都被蒙在鼓里，那么，感到不解的，該是老百姓吧！ 

　　吳淑珍在法庭上的證言，絕不能只看做是一場單純的司法攻防，也不只是她究竟能替丈夫及兒子攬了多少罪，更不是陳水扁能不能借由她的證詞進行全面的切割，坦白說，就算成功切割了又怎樣？如果最終證明陳水扁知道這一切，那不必懷疑他就是共同正犯；假如陳水扁8年一路走來，對這一切統(tǒng)統(tǒng)一無所知，那也不必懷疑，他簡直是昏庸到極點。問題的關(guān)鍵恐怕是，大家究竟相信哪一個才是真的陳水扁！

更多精彩評論