臺灣《中華日報》4日刊載社論指出,2012年“大選”,民進(jìn)黨黨內(nèi)“總統(tǒng)”參選人提名,儼然已出現(xiàn)明爭暗斗,可能問鼎“總統(tǒng)大位”的蔡英文和蘇貞昌在“獨派”裹脅下,配合演出三市當(dāng)選無效之訴,未來繼續(xù)在“獨派”綁架下,還能期待他們有中道理性的作為嗎?
全文摘編如下:
在臺灣“公職人員選舉罷免法”規(guī)定的當(dāng)選無效之訴可提起的最后一天(自公告當(dāng)選人名單之日起三十日內(nèi)),民進(jìn)黨提起三市:臺北市、新北市、臺中市市長當(dāng)選無效之訴,理由不充分也缺乏正當(dāng)性,外界頗多批評,即使綠營內(nèi)部也沒有激起太多回響。
五市選舉之夜發(fā)生“連勝文槍擊案”,第一時間,兼國民黨主席的馬英九指示全力緝兇,并要求國民黨從上到下,都不要消費、利用、操弄槍擊事件。民進(jìn)黨主席蔡英文在選后第一次中常會也表示:“民進(jìn)黨接受選舉結(jié)果,不會掀起社會對抗!
然而,莫非“暗頭吃西瓜,半暝就反癥”?事隔一個月,民進(jìn)黨卻以北北中三市參選人蔡英文、蘇貞昌、蘇嘉全名義提告,聲稱目的不在選舉的輸贏或訴訟的輸贏,而在于“厘清槍擊事件的真相,讓事實水落石出,還給被害人家屬和選民一個公道!钡钊胩骄扛静痪邆湔(dāng)性。
當(dāng)選無效之訴的提起有其要件,根據(jù)“選罷法”規(guī)定,包括:當(dāng)選票數(shù)不實,致有影響選舉結(jié)果之虞;競爭對手有搓圓仔湯行為;以強暴、脅迫等方法妨害選民及選務(wù)人員之自由;涉有妨害投票正確性;涉有直接或間接賄選行為。這些要件除了賄選之外,須有“足認(rèn)有影響選舉結(jié)果之虞”以致影響選舉公正性,例如使用強暴、脅迫、詐術(shù)等手段競選。
但民進(jìn)黨從何證明,輸?shù)羧惺鞘艿健?126連勝文遭槍擊”影響?又有甚么證據(jù)顯示郝龍斌、朱立倫、胡志強使用強暴、脅迫、詐術(shù)選舉手段?難道是國民黨指使兇嫌“馬面”行兇嗎?
再就選舉效應(yīng)來看,“1126槍擊案”發(fā)生,蔡英文在新北市二百一十萬總票中,輸了十一萬票;蘇貞昌在臺北市一百四十萬總選票中,輸了十七萬票,差距如此之大,槍擊案影響會有這么大嗎?蘇嘉全票差雖然較少,但臺北發(fā)生的槍擊案會影響臺中嗎?果真如此,民進(jìn)黨為甚么不連同勝選的臺南、高雄二都也一并提起當(dāng)選無效之訴?
更重要的是,2004年陳水扁的“319槍擊案”造成選情一夕翻盤,從而持續(xù)執(zhí)政的民進(jìn)黨抵死反對成立真調(diào)會調(diào)查真相,甚至還創(chuàng)造出行政機關(guān)“抵抗權(quán)”全面抗拒真相調(diào)查。如今檢調(diào)機關(guān)還正全力追查“1126槍擊案”真相之際,卻假當(dāng)選無效訴訟之名要求厘清真相,豈不是自我矛盾之至?
事實上,蔡英文不是不明白這些道理,而是在基本教義派壓力下不得不然,“獨派”大佬辜寬敏透露,由于他與其他“獨派”人士堅持,蔡英文才提起訴訟。可見此舉是為了安撫綠營支持者,給予形式上的交代,避免他們有“要選票才來,選后就不管”之感。是故,當(dāng)選無效之訴的發(fā)動者是“獨派”,被動的則是民進(jìn)黨中央,再轉(zhuǎn)嫁給民進(jìn)黨三市參選人。
2012年“大選”,民進(jìn)黨黨內(nèi)“總統(tǒng)”參選人提名,儼然已出現(xiàn)明爭暗斗,可能問鼎“總統(tǒng)大位”的蔡英文和蘇貞昌在“獨派”裹脅下,配合演出三市當(dāng)選無效之訴,未來繼續(xù)在“獨派”綁架下,還能期待他們有中道理性的作為嗎?