ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國臺灣網(wǎng)  >   評論中心  >   海峽時評  >   政治

核四“公投”“過程”比“結(jié)果”更重要

2013年04月12日 10:39:00  來源:中國臺灣網(wǎng)
字號:    

  臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論文章繼續(xù)探討臺灣核四“公投”議題。文章從過程論與目的論入手,分析指出,核四“公投”的“過程”比“結(jié)果”更重要,要有理性的思辨,才有成熟的“公投”果實(shí)。選擇很簡單,但思考則不容易;沒有經(jīng)過深刻思考的選擇,是危險的,無論反核或擁核都一樣。  

  社論摘編如下:

  核四存廢將交由“公投”決定,很容易讓人產(chǎn)生一種“目的論”的錯覺,以為這無非是正反雙方各自號召群眾一決高下,哪邊人多哪邊得勝。事實(shí)上,“公投”更重要的是在“過程”,唯有經(jīng)過不同意見的反復(fù)錘煉和思辨,人們才能在“公投”中得出合乎最大公共利益的選擇,更不致在日后面對非預(yù)期變化時懊惱不已或怨天尤人。  

  然而,觀察最近馬當(dāng)局與反核團(tuán)體的互動,卻感受不到多少深度辯論的火花,或有助于人們理性思辨的觀點(diǎn)。臺電的報告依舊充滿專業(yè)術(shù)語,無法用淺白的說明來解答民眾疑惑;反核人士則固守“我是人,我反核”的單調(diào)論述,不愿直視臺灣發(fā)展替代能源的困境。馬當(dāng)局的首波文宣直接攻擊綠營元老重臣的今是昨非,這雖可點(diǎn)破民進(jìn)黨的兩張臉孔,卻脫離了向廣大群眾訴求的重點(diǎn)。  

  若一心只在意“公投”的勝負(fù),勢必使理性辯論的過程受到侵蝕,但目前看來,朝野似乎都犯了相同的毛病。馬當(dāng)局至今尚未針對民眾提出任何架構(gòu)性的說帖,卻一味想從反核團(tuán)體下手,不論其策略考量為何,結(jié)局恐將事倍功半。因為,環(huán)保團(tuán)體或“媽媽聯(lián)盟”都是最不可能動搖的一塊,而當(dāng)局一再溝通碰壁,反將助長反核聲勢。另一方面,反核陣線雖凝聚了可觀的社會支持,但他們一再以道德主義的立場質(zhì)疑臺電,卻連進(jìn)入核四廠區(qū)實(shí)地考察也不肯走一趟;與官員座談時,又一味掛慮著有無“被摸頭”的問題。這樣的態(tài)度,可能使反核論述停留在理想主義的高調(diào),使人們忽略了對臺灣現(xiàn)實(shí)條件及日后調(diào)整因應(yīng)的關(guān)注,恐將留下短視之禍。  

  之所以說核四“公投”的“過程”比“結(jié)果”更重要,原因正在于此:要有理性的思辨,才有成熟的“公投”果實(shí)。選擇很簡單,但思考則不容易;沒有經(jīng)過深刻思考的選擇,是危險的,無論反核或擁核都一樣。  

  從這個觀點(diǎn)看,在投下核四續(xù)建或停建的一票前,人們至少必須追問幾個不同層次的問題:第一,安全性的考慮:當(dāng)局和臺電有沒有維持核四廠40年安全運(yùn)轉(zhuǎn)的能力?有否透過設(shè)施改良或加強(qiáng)監(jiān)督以確保安全的手段?第二,替代性的選擇:臺灣走向非核之路,就長期或短期而言,在電力供應(yīng)上有多少替代能源的選項?它們的分配比重如何?有沒有具體實(shí)現(xiàn)的可能?第三,后果的承擔(dān):續(xù)建核四有安全風(fēng)險必須承擔(dān),同樣的,停建核四則有電價上漲、電力供應(yīng)不繼、經(jīng)濟(jì)競爭力削弱的后果,乃至因發(fā)展其他形態(tài)電力而引發(fā)新的環(huán)境破壞或景觀改變的問題,臺灣社會對這些變動的承受能力如何?  

  如果經(jīng)過充分的辯論,人們認(rèn)知臺灣現(xiàn)有電力結(jié)構(gòu)必須逐步調(diào)整,再生能源的比重必須調(diào)高,日常生活和工業(yè)發(fā)展的形態(tài)必須改變,再高的電價也可以接受;那么,即使“公投”廢了核四,卻因而促使臺灣走向全新的發(fā)展方向,亦應(yīng)該視為極可貴的一步。怕的是,在過程中雙方一味彼此恐嚇指摘,“公投”廢核之后卻拿不出替代辦法,最后民眾更因受不了漲價及缺電之苦而怨聲載道,甚至企業(yè)紛紛外移;那么,這場“公投”將是無邊的災(zāi)難。  

  若從“結(jié)果論”看,陳水扁大可以“反核先知”自居,因此在眾人皆醉之際,他就率先下令核四停工。但若從“過程論”看,今天核四鬧到停工又復(fù)建以致沒人敢信其安全的地步,不正是因為陳水扁貿(mào)然下令停工種下的災(zāi)難?遂致違約賠款、追加預(yù)算、變更設(shè)計,終致不知如何收場。  

  反核團(tuán)體的口號“我是人,我反核”,雖是簡單有力的訴求,卻隱含譴責(zé)異己、排拒不同思考的道德暗示,也阻礙了雙方的辯論和溝通。把“公投”上綱為“人”與“非人”之戰(zhàn),恐怕不符科學(xué)理性精神。  

  請朝野都拿出更開放的態(tài)度,進(jìn)行這場“公投”辯論。不要一味只想著誰勝誰負(fù),畢竟,所有后果是要民眾共同承擔(dān)的。

 

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯:張潔]

海峽時評
深度幕后
七日視點(diǎn)
視頻
芜湖县| 靖江市| 庄河市| 宣化县| 东乡族自治县| 通化市| 普兰店市| 山西省| 大姚县| 平度市| 夏河县| 西藏| 汉阴县| 普洱| 稻城县| 沙坪坝区| 大余县| 搜索| 太康县| 余姚市| 丹江口市| 武宁县| 南城县| 威海市| 宁远县| 佳木斯市| 丹阳市| 奉化市| 华宁县| 塔河县| 四川省| 罗山县| 乐都县| 黄骅市| 富源县| 西林县| 建湖县| 衢州市| 眉山市| 新乡县|