根據(jù)臺灣媒體《聯(lián)合報(bào)》2日社論指出,鐽震風(fēng)波善后未了,扁當(dāng)局隨即再傳出賤售華揚(yáng)史威靈,接著又是圓山飯店公產(chǎn)遭詭異移轉(zhuǎn)。從暗中急掏,到悄悄賤賣及摸黑轉(zhuǎn)手,民進(jìn)黨借執(zhí)政之便,趁著“看守”期間,在公庫忙著搬進(jìn)搬出,已到了膽大包天的地步。民進(jìn)黨果真能以這種五鬼搬運(yùn)法來實(shí)踐它所謂的“轉(zhuǎn)型正義”嗎?
社論說,三案雖性質(zhì)各異,但其雷同之處則是:執(zhí)政者利用政權(quán)交卸前的短暫空檔,大量移轉(zhuǎn)公有資產(chǎn)的掌控權(quán),擬使其轉(zhuǎn)入以“民營”為名的極少數(shù)特定親私手中。這不僅違背了看守當(dāng)局的倫理,更嚴(yán)重侵害了人民對它的信托。專家說,如果你在家里看到一只蟑螂,表示這環(huán)境中至少存在廿只蟑螂;現(xiàn)在我們在扁當(dāng)局看到了三只蟑螂,人們不難想象,還有多少“竊公為私”的行徑正在四下進(jìn)行?
鐽震案是一樁赤裸裸假公濟(jì)私的計(jì)劃,已毋庸置疑。至于華揚(yáng)史威靈和圓山飯店的產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn),扁當(dāng)局雖企圖以處理“陳年老帳”為由蒙混,卻皆難以掩飾正在伸出的黑手。
社論還表示,華揚(yáng)史威靈雖是國民黨時(shí)代投資的舊案,但成立十三年來,有八年是在民進(jìn)黨手中主導(dǎo)。而且,國民黨當(dāng)初對這家公司投入不到一億美元,反倒是扁當(dāng)局一再追加投資,幾年來共投入了近四億美元。這次經(jīng)濟(jì)部決將股權(quán)賤價(jià)賣給迪拜的創(chuàng)投公司,估計(jì)將慘賠一百廿一億元新臺幣,這個(gè)金額,不就是扁當(dāng)局這些年丟進(jìn)去的錢嗎?
三年前,陳水扁不顧外界批評強(qiáng)行指派其親信郭清江出任華揚(yáng)史威靈董事長,因而陸續(xù)砸下百億巨資。次年,郭清江回臺夸耀其治理有成,聲稱已獲三百架飛機(jī)訂單,公司已“錢坑變錢莊”、“黑洞變黑馬”,請問:這些夸夸其詞的“治理績效“如今安在?如果真有績效,為何臺“經(jīng)濟(jì)部”要賤價(jià)出售?
因此,當(dāng)陳景峻說扁當(dāng)局只是在“收拾國民黨的爛攤子”時(shí),分明是在顛倒黑白。其間有兩個(gè)觀察重點(diǎn):第一,外界原本即不期待這項(xiàng)政策性投資帶來經(jīng)濟(jì)收益,但最后把華揚(yáng)史威靈的窟窿搞成好幾倍大的,其實(shí)是扁當(dāng)局自己。第二,郭清江當(dāng)初提出不實(shí)報(bào)告,是否惡意欺騙或誤導(dǎo)臺灣當(dāng)局?那么,這位害臺灣慘賠一百廿一億元的禍?zhǔn),能不?fù)責(zé)任嗎?
社論指出,更令人納悶的是,郭清江去年中遭經(jīng)濟(jì)部解職后,竟可滯留美國不歸,而扁當(dāng)局也不加追究。一個(gè)代表臺灣公共投資權(quán)益的經(jīng)營者,又是陳水扁的親信,若郭清江不回臺灣說明此案原委,那是扁當(dāng)局政風(fēng)已敗壞到無可救藥?還是其間另有隱情,陳水扁同意他如此?坑掉國家上百億資金,這樣的瀆職,絕不亞于陳由豪或王又曾的罪行。何況郭清江擔(dān)任的是公職,他口中的三百架飛機(jī)訂單、他要求投入的資金最后消失在何方,民進(jìn)黨難道都不想知道?民進(jìn)黨猛打綠卡牌,卻放任害國家慘賠的郭清江逍遙在美,這豈非自打嘴巴?
文章還說,八年來,民進(jìn)黨不放棄任何機(jī)會(huì)追打國民黨黨產(chǎn)。可悲的是,像耀華玻璃、敦睦聯(lián)誼會(huì)之類由于歷史因緣而妾身不明的半公半私資產(chǎn),扁當(dāng)局抓在手里卻是予取予求,不顧吃相,甚至臨到頭還妄想將掌控權(quán)長期據(jù)為己有。
且看,鐽震擁有耀華的投資,而華揚(yáng)史威靈賤售的股權(quán)又?jǐn)?shù)耀華最多,其間關(guān)聯(lián)難免引人遐想。再看,曾傳言將入股鐽震的漢翔,其總經(jīng)理羅正方又正是華揚(yáng)史威靈現(xiàn)任董事長,這只是純屬巧合?或是為資金挪移而布局?更離譜的是,圓山飯店早在九年前即登記為公司,扁當(dāng)局亦明知其存在,卻選在此際另行申請公司登記,為的是方便已經(jīng)二連任的宗才怡能在五月以后能繼續(xù)掌權(quán)。民進(jìn)黨包山包海的胃口,令人咋舌,也令人作嘔。
社論最后說,掏得越急,越顯示民進(jìn)黨不看好自己的選情;掏得越兇,這個(gè)因貪腐而墮落的政權(quán)也就越失去民心。民眾必須警覺:臺灣人的“居家”環(huán)境已陷于重大危機(jī)!
[責(zé)任編輯:李杰]