近日,媒體報道,審計署2012年的審計報告中披露了社會救助工作中存在違規(guī)發(fā)放低保金、審批程序不規(guī)范、醫(yī)療救助不作為、資金管理不得當(dāng)、信息化建設(shè)滯后、貪污冒領(lǐng)等6個方面的問題,暴露了政府社會救助行為不規(guī)范。
其實,社會救助立法工作于2005年就已展開,而且曾三次被全國人大常委會列入立法計劃,但至今沒有進入全國人大審議階段,以致造成目前社會救助無法可依的現(xiàn)象。那么,社會救助立法的難點到底在哪?從世界范圍看,在社會福利體系的發(fā)展中,社會救助是最久的,它的目的在于給那些需要的弱勢人群基本的生存權(quán)保障,扮演著社會安全網(wǎng)的角色。對于我國來說,它不僅僅是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng),“使老有所終,壯有所用,幼有所長,矜寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”,在今天,更是公民的基本權(quán)利,F(xiàn)行1982年憲法就有相關(guān)規(guī)定。從這個角度講,保障需要的公民獲得救助是政府的基本職責(zé)。
客觀地講,造成上述問題既有政府工作中共性的因素,也有社會救助工作本身的特殊原因。共性方面的問題,比如社會救助工作信息公開不夠;具體工作不深入,在一些地方政府的職責(zé)往往由個別領(lǐng)導(dǎo)個人來替代;缺乏必要的監(jiān)督等等。其次,社會救助工作的特殊性是社會救助立法難的真正原因。這表現(xiàn)在以下幾個方面:首先獲得社會救助是一項積極的權(quán)利,需要國家的財政支持,其背后是其他的納稅人出錢,這涉及社會公平的問題。其次,對于個人來說,它是一種受益權(quán),但往往是一種“零和游戲”,并不是每個人都享有的,這就涉及利益的紛爭,容易引起具體的爭議。
上述特殊性集中表現(xiàn)在獲得救助的資格認(rèn)定的困難問題上。獲得社會救助是一種最低意義上的,而且一種補充意義上的權(quán)利。受助的前提必須是憑個人能力難以保障自己最低生活狀態(tài)時,政府才提供救助,而且這種救助只能達到生存的最低標(biāo)準(zhǔn),其實質(zhì)上是一種生存權(quán)。即使如此,最低標(biāo)準(zhǔn)也還是很難確定的,不能簡單地說高與低,這不僅需要考慮到政府的財政承受能力,還要考慮本地的基本生活水準(zhǔn)。因此應(yīng)當(dāng)承認(rèn)最低生活標(biāo)準(zhǔn)的相對性,盡量從社會公平的角度出發(fā),制定標(biāo)準(zhǔn)時盡量讓公民參與;審查其資格時,要做到信息公開、公民參與監(jiān)督,特別是發(fā)揮基層群眾自治組織的作用;允許相關(guān)人士通過法律的途徑,如行政復(fù)議、行政訴訟進行救濟來化解具體的爭議。
無論如何,獲得社會救助是一項憲法規(guī)定的基本權(quán)利,是政府的基本職責(zé)。在憲法實施30周年的今天,我們有理由要求加快相關(guān)立法進程,規(guī)范政府的行為,使其得到具體的實施。 (夏正林 華南理工大學(xué) 法學(xué)院副教授)