4月底,央視財(cái)經(jīng)頻道記者選擇廣東至遼寧運(yùn)輸線路,跟隨貨車司機(jī)進(jìn)行了三天兩夜的體驗(yàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn),運(yùn)費(fèi)至少三分之一被高昂的過路過橋費(fèi)吸走。數(shù)據(jù)顯示,路橋業(yè)利潤遠(yuǎn)超房地產(chǎn)、石油、證券等行業(yè),完全是一暴利行業(yè)。(中央電視臺5月10日)
《證券日報(bào)》曾評比過2009年三大暴利行業(yè),路橋收費(fèi)業(yè)位列榜首。公路經(jīng)營為什么暴利?一是因?yàn)橄M(fèi)者必須照價(jià)買單──路是不能不走的;二是因?yàn)檫`規(guī)收費(fèi),收費(fèi)站不該設(shè)的設(shè),該少設(shè)的多設(shè)。2008年,國家審計(jì)署曾對國內(nèi)18個(gè)省份收費(fèi)公路進(jìn)行了審計(jì),發(fā)現(xiàn)遼寧、湖北等16個(gè)省份在100條公路上違規(guī)設(shè)置收費(fèi)站158個(gè),至2005年底違規(guī)收取通行費(fèi)149億元。浙江、安徽等7省份提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),多征收通行費(fèi)82億多元。
無論是政府還貸的公路,還是經(jīng)營性公路,肥水都會流向政府。前者自不必說,錢就在政府手里打轉(zhuǎn),利潤流不出去;而后者呢,政府自然少不了自己能得的份額,要不,他們怎么會玩貓兒膩,在還貸的期限內(nèi),將政府還貸路變成經(jīng)營性公路轉(zhuǎn)給企業(yè),或是批準(zhǔn)明顯不合理的收費(fèi)期限?難怪論者指出,很多地方政府把收費(fèi)公路當(dāng)成了印鈔機(jī)。
而一向飽受詬病的房地產(chǎn)業(yè)暴利,最大受益者同樣是地方政府。統(tǒng)計(jì)表明,在整個(gè)房地產(chǎn)的建設(shè)、交易過程中,政府稅、費(fèi)收入占到了房地產(chǎn)價(jià)格的30%至40%。如果再加上占房地產(chǎn)價(jià)格20%至40%的土地費(fèi)用,地方政府在房地產(chǎn)上的收入占到整個(gè)房地產(chǎn)價(jià)格的50%至80%。
種種跡象表明,大凡賺錢的行業(yè),往往都有政府部門的影子,或是政府直接參與買賣,或是給予企業(yè)壟斷特權(quán),讓其有獨(dú)占優(yōu)勢,或是給企業(yè)以政策優(yōu)惠。
如果說錢流向政府部門后,基本上做到了取之于民用之于民,那么,公眾也難說有多大損失。然而,恰恰在取之于民用之于民上,很多事情讓老百姓不放心。比如,前不久媒體報(bào)道,北京1年的停車費(fèi)用接近100億元,但北京公開的2010年占道停車費(fèi)收入僅為2110萬元,比2009年還減少1200萬元;廣州花都公路收費(fèi)站1年收費(fèi)4000萬元左右,18年來至少收費(fèi)10億元,而其中大部分資金去向不明。收費(fèi)公路收取的費(fèi)用本應(yīng)用于還貸、道路養(yǎng)護(hù)、人員費(fèi)用、管理費(fèi)、投資再建設(shè)其他道路,但審計(jì)表明,全國18個(gè)省份政府和交通部門將291億應(yīng)專項(xiàng)用于還貸的通行費(fèi)收入,改用于其他項(xiàng)目,至于有多少被用于鋪張浪費(fèi)或者中飽私囊,媒體不斷爆出的貪腐案可以提供判斷參考。
時(shí)下,社會正在熱議菜價(jià)悖論,一方面農(nóng)民菜賣不出去,賤至幾分錢一斤,一方面城市居民抱怨菜吃不起。問題出在哪,很多人都在探尋,都在思考。其實(shí),在媒體報(bào)道的大量信息面前,答案已經(jīng)明了。比如,過多的路橋費(fèi)讓蔬菜運(yùn)輸成本太高,“最后一公里”過多的管制讓蔬菜進(jìn)城成本太高,高房價(jià)讓賣菜成本太高等。而增加成本的關(guān)鍵環(huán)節(jié),都牽連著暴利的行業(yè),暴利又都進(jìn)了政府部門腰包。解鈴還需系鈴人,與其廣作社會動員幫農(nóng)民賣菜,與其四處出擊打擊漲價(jià)行為,不如規(guī)范政府行為,讓政府回歸公共服務(wù)本位。這樣,不光是菜價(jià)悖論問題,還有很多問題都會迎刃而解。(謝昱航)