在4月23日的廣州市人大常委會議上,市財政局局長袁錦霞匯報,廣州市2013年計劃拍賣車牌收入3.6億元,交通運(yùn)輸計劃支出4.7億元。相比2012年的9845萬元,增長近4倍。其中,“限牌”導(dǎo)致“其他交通運(yùn)輸支出”從2012年的2537萬增長到2013年的3.6億,激增13倍。
限牌帶來的車牌拍賣收入3.6億元,而“其他交通運(yùn)輸支出”剛好也是3.6億元,面對著這樣的數(shù)據(jù),輿論會本能認(rèn)為,行政成本之高昂,實在令人咋舌。媒體因此算了一筆賬,2012年全市公務(wù)用車購置及運(yùn)行經(jīng)費(fèi)預(yù)算3.4449億元,“限牌”導(dǎo)致的成本增加居然超過了全市的公車消費(fèi)。
這是否是誤解,尚待財政局解釋澄清。不過,無論如何,從媒體報道來看,財政局這份財報似乎還有不少不清楚的地方!捌渌煌ㄟ\(yùn)輸支出”大而化之3.6億元,這如何讓人明白,在這激增的3.6億元中,組織車牌拍賣占了多少?業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)多少?設(shè)備購置費(fèi)又是多少?
按理說,廣州組織車牌拍賣已有多次,需要多少行政成本是非常清楚的,而要明確單位業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)也絕非難事,而設(shè)備購置費(fèi),究竟是購置什么設(shè)備?又準(zhǔn)備花費(fèi)多少呢?之前廣州市政府承諾把拍賣車牌所得全部用于公共交通,那么,是否意味著這項“交通運(yùn)輸支出”應(yīng)該是在不扣除行政成本前提下,全部用于購置公交車等設(shè)備?
遺憾的是,在公開的報道中,這些本可明確區(qū)分的支出被混放在了一起,具體原因如何尚不得而知。只是,任何對行政運(yùn)作稍有了解的人都清楚,這里面充滿著竅門和智慧。必須提醒的是,如果項目糊里糊涂,讓公眾看得云里霧里,公眾難免會對政府產(chǎn)生一些“灰色聯(lián)想”。
除了3.6億元被疑“糊涂賬”,還有另外一個問題需提請輿論注意:如果說,限外、“穗A”牌照出臺,只是在邏輯上證明了政府想把限牌常規(guī)化,現(xiàn)在財政局計劃2013年拍賣車牌收入3.6億,則從事實上表明,限牌政策將固定化。這意味著,之前限牌“試行一年”的政策承諾已經(jīng)落空。
去年9月23日廣州市發(fā)布《廣州交通發(fā)展白皮書》,當(dāng)時就信誓旦旦稱希望通過試行一年的限牌為廣州系統(tǒng)改善交通贏得時間和空間,爭取達(dá)到三個目標(biāo):研究制定系統(tǒng)改善交通方案,破解交通擁堵難題;優(yōu)先發(fā)展公共交通;改善大氣環(huán)境,F(xiàn)在一年時間遠(yuǎn)未到,這些施政目標(biāo)是否實現(xiàn)、在多大程度上實現(xiàn)均未見充分檢討,行政內(nèi)部就已經(jīng)認(rèn)定,繼續(xù)限牌已經(jīng)是板上釘釘。
值得一提的是,華南師大兩位法學(xué)博士聯(lián)名建議廣東省政府法制辦審查廣州限牌政策合法性的問題,還未見下文,此刻如此迫不及待將限牌常規(guī)化,恐怕還欠缺市民一個合理的解釋。
[責(zé)任編輯:張潔]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.