在環(huán)衛(wèi)工討水喝背后

　　何姍姍 制圖

　　7月1日上午，浙江省湖州市長興縣一名環(huán)衛(wèi)工人，去當(dāng)?shù)匾患肄r(nóng)業(yè)銀行討水喝遭拒，并被銀行職員拉出門外，此事經(jīng)媒體報道以后，引發(fā)網(wǎng)友的關(guān)注和熱議。事后，由銀行行長帶隊上門道歉，取得了當(dāng)事人的諒解，并對銀行工作人員進行了相應(yīng)的處理。（7月8日《都市快報》）

　　應(yīng)該說，事發(fā)之后銀行善后的態(tài)度是積極的、誠懇的，值得肯定。更加令人欣慰的是，受這件事的影響，該地區(qū)100多家商戶自發(fā)設(shè)置免費供水點，供環(huán)衛(wèi)工人休息喝水，把壞事變成了好事。但是當(dāng)事情剛剛被曝光，網(wǎng)友和公眾把批評的矛頭一起對準銀行，指責(zé)銀行太過冷漠、不夠人道的時候，筆者卻有不同的看法，覺得這種一邊倒的批評，也許有些冤枉銀行了。

　　道理很簡單，銀行設(shè)置飲水機，主要是為了滿足自己工作人員和前來辦事顧客的需要，而不是向全體市民免費供水的。否則，有附近市民拿一個大的容器來，把飲水機里面的水全部給倒走，拿回家自己用，銀行也要默許嗎？而前來取水的環(huán)衛(wèi)工，既不是銀行的員工，也不是銀行的客戶，從這個角度說，銀行拒絕她取水，就沒啥問題。

　　說到底，飲用水也是銀行的財產(chǎn)，是否允許環(huán)衛(wèi)工來取水，可以由銀行自己說了算，銀行不允許環(huán)衛(wèi)工取水，不違反法律規(guī)定，外界一味站在道德制高點上一邊倒的指責(zé)，對銀行未必公平公正。

　　其實，在筆者看來，當(dāng)環(huán)衛(wèi)工和銀行為一杯水而起了糾紛，鬧得不可開交的時候，真正應(yīng)該對這件事負責(zé)，應(yīng)該站出來承擔(dān)責(zé)任的部門，卻偏偏缺位了。這個缺位的角色，就是環(huán)衛(wèi)工人背后的環(huán)衛(wèi)部門。炎夏酷暑，環(huán)衛(wèi)工人在烈日下勞作，身體的水分消耗大，飲水需求量大增，作為環(huán)衛(wèi)部門，理應(yīng)充分考慮到環(huán)衛(wèi)工的工作需要，為他們的勞動提供必要的后勤保障。而且這是全國范圍內(nèi)一線環(huán)衛(wèi)工都面臨的問題，理應(yīng)引起全國各地環(huán)衛(wèi)部門的重視。

　　要做到這一點，其實并不難，比如可以和城管等部門進行溝通協(xié)調(diào)，按照環(huán)衛(wèi)工人的工作區(qū)域進行合理規(guī)劃，設(shè)置臨時飲水站（點），供環(huán)衛(wèi)工人及時補充水分。如果嫌這個措施成本高，實施起來難度大，還可以設(shè)置流動飲水車，根據(jù)天氣、氣溫等實際情況，機動、靈活地給一線環(huán)衛(wèi)工補充飲用水。

　　我們常把環(huán)衛(wèi)工人比喻成“城市的美容師”，他們的辛勤勞動，關(guān)涉到我們生活環(huán)境的干凈、整潔和衛(wèi)生，所以全社會都應(yīng)該善待他們。但是這種善待的責(zé)任，首先應(yīng)該由環(huán)衛(wèi)部門來承擔(dān)，而不是把責(zé)任推給他人。由社會上其他單位、商家給環(huán)衛(wèi)工提供飲用水，確實體現(xiàn)了一種善意和關(guān)愛，但是這種完全出于“道德自覺式”的關(guān)愛，受客觀因素影響太多，存在太多變數(shù)，缺乏可持續(xù)性。只有環(huán)衛(wèi)部門把一線環(huán)衛(wèi)工的夏天飲水問題作為一項制度穩(wěn)定下來，才是解決問題的根本之道。（苑廣闊）