“先辟謠,后限牌”,公信何在

時(shí)間:2014-03-27 10:03   來(lái)源:新京報(bào)

  限牌作為治理空氣污染的權(quán)宜之計(jì),一些城市或許不得不做,但是,在做的過(guò)程中,也得遵守基本的法治底線,摒棄簡(jiǎn)單粗暴的做法。

  據(jù)新華社報(bào)道,25日19時(shí),杭州市政府宣布次日起開(kāi)始汽車限牌。此前的限牌傳聞已經(jīng)讓杭州車市幾度升溫,但杭州市治堵辦等部門多次辟謠,稱杭州公共交通體系以及路網(wǎng)建設(shè)尚不具備限牌條件,限牌是車商為了刺激消費(fèi)進(jìn)行的炒作。

  杭州可能限牌的消息,從2011年就開(kāi)始流傳,幾年時(shí)間內(nèi),當(dāng)?shù)囟鄠(gè)政府部門十余次辟謠,甚至就在幾天前,杭州治堵辦還“無(wú)此消息”,可轉(zhuǎn)眼就以實(shí)際行動(dòng)為謠言正名。盡管突襲式發(fā)布限牌消息,已有廣州、天津等地的“經(jīng)驗(yàn)”在先,杭州這次出爾反爾的做法,還是引來(lái)了更多批評(píng)。

  如果是為了正當(dāng)理由,限牌完全可以開(kāi)誠(chéng)布公地進(jìn)行。最先推行汽車限購(gòu)的北京,在政令發(fā)布前一周,進(jìn)行了意見(jiàn)征集,至少給了市民心理緩沖期。隨后的廣州、天津等地,已是等而下之,搞的是突擊發(fā)布,當(dāng)時(shí)輿論就多有批評(píng)。現(xiàn)在杭州非但沒(méi)有汲取教訓(xùn),反而是“比差”路數(shù),如此搞突襲,凸顯了政府部門的言而無(wú)信。

  無(wú)論出爾反爾還是搞突襲,城市政府可能會(huì)說(shuō)有“苦衷”,擔(dān)心提前泄露限牌消息,會(huì)導(dǎo)致購(gòu)車量的爆發(fā)式增長(zhǎng)。但問(wèn)題在于,似是而非的各種謠傳,已經(jīng)數(shù)次催熱杭州車市,讓很多市民把買車計(jì)劃提前。就在杭州要宣布限牌前夕,“新聞通稿”已在網(wǎng)上流傳,一些4S店也拿到“絕對(duì)準(zhǔn)確”的消息,并開(kāi)始大力促銷。

  換言之,汽車銷量非正常猛增并未避免,反而搭進(jìn)去了政府公信。為什么一些4S店比民眾更早知道消息?在敏感時(shí)刻,更早一些知道消息,就意味著把握一次謀利機(jī)會(huì)。還有媒體報(bào)道,此前杭州有“神秘買家”突擊買進(jìn)100多輛車,該土豪總計(jì)屯了千余車牌。很多網(wǎng)友也追問(wèn),他是有內(nèi)幕消息的投資,還是看風(fēng)向的“豪賭”?不管哪種情形,都說(shuō)明政府的曖昧行為,已經(jīng)擾亂了正常的市場(chǎng)秩序。在混亂中,很可能暗藏著內(nèi)幕交易或腐敗行為。

  隨著這種做法漸成“慣例”,其負(fù)面“外部效應(yīng)”也開(kāi)始蔓延。據(jù)報(bào)道,一些還未限牌的城市,市民因?yàn)閾?dān)心突擊限牌,已經(jīng)開(kāi)始提前謀劃買車,比如南京不少4S店看車買車的市民,已是平時(shí)的兩倍。地方政府言而無(wú)信,可能連累的是政府整體公信,民眾容易變得“寧信其有不信其無(wú)”。

  對(duì)這種以犧牲公信為代價(jià)的限牌,是時(shí)候加以反思了。限牌作為治理空氣污染的權(quán)宜之計(jì),或許不得不做,但是,在做的過(guò)程中,也得遵守基本的法治底線,摒棄簡(jiǎn)單粗暴的做法。如此,才能減少限牌對(duì)于社會(huì)的沖擊力,盡可能化解民眾的不滿和怨氣。(敬一山)

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片

泸水县| 喜德县| 资阳市| 兰坪| 五大连池市| 东台市| 丰镇市| 墨脱县| 南漳县| 海城市| 叙永县| 彭阳县| 鹤庆县| 措勤县| 秦皇岛市| 天水市| 和静县| 尚志市| 大悟县| 蓬安县| 枝江市| 哈密市| 明水县| 吉木乃县| 将乐县| 云霄县| 固阳县| 黄龙县| 沙洋县| 海林市| 黔东| 城步| 明光市| 阳江市| 锦屏县| 福泉市| 文登市| 平阳县| 井冈山市| 临颍县|