“恐怖救助”凍結(jié)尊嚴(yán)的體溫

時(shí)間:2013-01-11 14:09   來(lái)源:羊城晚報(bào)

  原以為,公共救助與流浪者生計(jì)需求的無(wú)法對(duì)接,癥結(jié)在于:有些流浪者個(gè)性偏執(zhí),滿足于隨遇而安的不羈狀態(tài);而暫時(shí)收容、把人遣送回鄉(xiāng)的應(yīng)急性救濟(jì)舉措,也存在短板。沒(méi)想到,記者驚魂般的暗訪,揭開(kāi)了更多不為人知的一面,也打開(kāi)一道窺探的窗口:原來(lái),救助站未必溫情充溢,甚至可能近似于“黑監(jiān)獄”,滿是不堪。

  厲聲喝問(wèn),捆綁圍毆,“非人”的虐待讓人冰冷徹骨。在那里,噓寒問(wèn)暖、御寒衣被,是奢侈的;頤指氣使,隨意施暴,卻成常態(tài)。甚至連老人也難逃被打的厄運(yùn),真是于心何忍?不說(shuō)關(guān)懷備至,就連起碼尊重都沒(méi)。這非但沖破了人倫底線,更褻瀆了“救助”二字。

  本該以救濟(jì)為指歸,卻充斥暴戾氛圍,沒(méi)有對(duì)流浪者的溫馨關(guān)懷,只有對(duì)其身心的踐踏,這顛覆著我們的想象,也令人憤慨:當(dāng)救助站成了“人性洼地”,迎候流浪者的不是救助,而是暴力,他們只能選擇惶恐地逃離。

  在溫情的制度架構(gòu)中,救助站應(yīng)是為權(quán)利兜底的一道壁壘。若流浪者無(wú)法免于饑寒,甚至生命凋零,那么在“問(wèn)責(zé)鏈條”上,救助站應(yīng)是避不過(guò)的一環(huán)。

  遺憾的是,在涉事救助站,工作人員摒棄基本職責(zé),更別說(shuō)道義情懷,記者的“恐怖救助”之旅,將其釘在了恥辱柱上。早在2003年,《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》中就明文規(guī)定:不準(zhǔn)拘禁或者變相拘禁受助人員;不準(zhǔn)打罵、體罰、虐待受助人員或者唆使他人打罵、體罰、虐待受助人員。而這些職務(wù)人員,卻在作歹間,輕易碾過(guò)法規(guī)。

  可以說(shuō),包括某些殘疾人在內(nèi)的流浪人群,處在社會(huì)底層,生存步履維艱。他們積弱,但這不是蔑視和虐待他們的理由,而應(yīng)是拾掇關(guān)懷的“現(xiàn)實(shí)由頭”———能否善待弱者,度量著社會(huì)文明的厚度,也檢測(cè)著個(gè)體的良知堅(jiān)守。當(dāng)流浪者要承受凜冽風(fēng)霜,要領(lǐng)受外界白眼,到了救助站,還遭拳腳并施,寒流怎能不淌過(guò)他們心口?

  或許,“恐怖救助”并不具有典型性;或許,這場(chǎng)“驚悚劇”會(huì)被歸因于“臨時(shí)工”?杉幢闶莻(gè)案,它也應(yīng)激起責(zé)任省思:救助應(yīng)飽含人文的熱度,就算有一寸冰冷,都應(yīng)驅(qū)離。給流浪者一個(gè)避寒所,以對(duì)等尊重和權(quán)利補(bǔ)位,撫慰他們的尊嚴(yán)“瘡口”,當(dāng)是對(duì)責(zé)任空格的填補(bǔ)。

  人民日?qǐng)?bào)微博曝,長(zhǎng)沙市民政局對(duì)救助站亂象已展開(kāi)調(diào)查,并表態(tài)將嚴(yán)厲追責(zé)。作惡者終將埋單,只不過(guò),個(gè)案性紓解并非終點(diǎn)。

  尊嚴(yán)的風(fēng)箏,系在人本關(guān)懷的線上,這根線不能被歧視和疏離的“剪刀”剪斷。對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō),流浪者不應(yīng)是包袱。他們的冷暖,也投射著社會(huì)的人文氣候。(佘宗明)

編輯:高斯斯

相關(guān)新聞

圖片

金塔县| 洪洞县| 罗定市| 阿克苏市| 邢台市| 博湖县| 东源县| 南涧| 巴楚县| 沙河市| 洛宁县| 兴安盟| 静宁县| 蓬莱市| 德钦县| 垦利县| 建水县| 海门市| 海安县| 光泽县| 丹江口市| 田阳县| 康平县| 三都| 娄烦县| 平安县| 府谷县| 兰溪市| 柘荣县| 浠水县| 英吉沙县| 波密县| 伊川县| 建瓯市| 呼图壁县| 壤塘县| 宽甸| 突泉县| 孝昌县| 青阳县|