編者注：本文2008年11月發(fā)表于文匯報。是著名作家馮驥才參觀尚不著名的關中民俗博物院之后所作。原文標題：系馬樁的文化根系。
國家文聯副主席馮驥才蒞臨關中民俗博物院
今夏有機會在西安觀光了四天，對中國這個首屈一指的旅游城市的開發(fā)格局和新進展有了較多的了解和感受。這個有周秦漢唐等13個王朝共計1100多年建都史的古城，名勝古跡之多是無與倫比的，秦皇陵陪葬坑兵馬俑方陣更被譽為世界第八大奇跡。不說以西安為“原點”向華山、寶雞、漢中、延安四個方向延展的旅游景點和線路，就是“大西安”（含咸陽）其旅游資源也異常豐富。不用說與二十年前我初履西安不同，就是與四年前我二到西安時比，其旅游業(yè)的開發(fā)規(guī)模也當刮目相看了。單以“曲江新區(qū)”（行政編制上就是一個市轄區(qū)，與市經濟開發(fā)區(qū)、高新科技區(qū)和浐灞生態(tài)區(qū)同級別）而言，這個“國家文化產業(yè)示范園區(qū)”(全國僅兩家)，這幾年投資數十億，興建了曲江池、唐城墻、唐慈恩寺等六大遺址公園，其中包括接待海峽那邊聯袂來大陸做文化尋根之旅的連戰(zhàn)、宋楚瑜的“大唐芙蓉園”遺址公園；還投資十億興建了西安大劇院、音樂廳等近十萬平方米的大型文化場館，而類似于清代圓明園的唐代“大明宮”也正在熱火朝天的籌建之中……
也許是出于一個雜文和時評作者習慣于挑刺的劣根性，我對觀光過程中感覺到的和看到的有些東西始終保持高度警惕。我雖然明白，除了改革開放之初的農村土地家庭承包制，是“文革”后順應民意上下結合推進的，迄今為止各地的改革開放有不少是由當地政府主導的，而所謂“經營城市”的主體就是政府；我也注意到了，政府開發(fā)的項目不僅為市財政創(chuàng)收，也為市民創(chuàng)造就業(yè)機會，而且用心讓市民分享建設成果，許多景區(qū)不收門票；我也認為，像漢景帝的陽陵外藏坑陪葬品展示廳，采用世界一流的先進技術保護文物，應該由政府來做以期對歷史文化遺產負責。但是，我仍然要問，那些開發(fā)建設項目都是政府投資嗎？那些文化產業(yè)公司都是國家辦的嗎？其職員是國家公務員、事業(yè)編制還是國企性質？投資怎么收回？怎樣保證其可持續(xù)性？服務效率如何提高？有無權力尋租及如何防止腐敗？
我也深知儒文化有“厚古薄今”的傳統思維模式，所謂“夢回大唐”、“再現盛世輝煌”不過是旅游業(yè)的廣告詞；也明白旅游休閑對大眾來說就是找樂，因此以華清池所在的驪山、九龍湖為實景的愛情史詩歌舞劇《長恨歌》的演出，采用聲光化電新科技，極聲色之娛遠出當年唐明皇楊貴妃的想象力，都是可以理解的。但是，我仍然擔心在這種氛圍中，本來就帝王意識濃厚的國人，會“忘記”了所謂雄主明君“不問蒼生問鬼神”的貪婪，模糊了“山河表里潼關路……興，百姓苦；亡，百姓苦”的殘酷歷史真相，而做起阿Q式的美夢——一旦“革命”成功權在手，便要什么有什么！當然，可以要求導游宣講秦始皇的殘暴、漢武帝用全國1/3財政收入修茂陵的“家天下”邏輯、安史之亂給百姓帶來的甚于唐明皇失寵妃的災難……可這是歷史老師而不是導游的任務，其基調有悖于游人找樂的目標。
正好參觀了“關中民俗藝術博物院”，解答了我的上述疑慮，使我的觀感取得了一定的平衡。
這個博物院建在長安區(qū)終南山下，占地約五百畝，一期工程已建成的部分，主要的，一是明清民居宅院群，包括家祠、戲樓等，其中有座光緒朝名臣閻敬銘的故居，都是整體搬遷、修復如舊。我第一次在這里的庭院中認識了北方的木瓜。二是石雕區(qū)，包括石人石獸、上(下)馬石、飲馬槽、防火蓄水池等，尤其值得一看的是八千多柱拴馬樁（我們南方人稱為系馬樁，現在杭州和南昌等地還有以“系馬樁”為關鍵詞標地名的）。我看了這么多千姿百態(tài)的系馬樁真是很興奮。我知道古人代步的駿馬好比今人的“奔馳”、“寶馬”轎車，因此重義氣的子路表達自己的美好心愿是“肥馬輕裘與朋友共”，但我沒有想到系馬樁有這么講究的。精雕細刻放在宅院前后，實用是拴馬，虛用是辟邪祈福，一般是樁身上立著人騎獅，或大猴背小猴（意為輩輩封侯）。這里的系馬樁雕像太豐富了，不僅創(chuàng)作藝術上豐富多樣，作為民族風情（胡人甚多）、民俗和宗教等文化歷史的“活化石”也很有考證研究價值。有參觀者稱之為“地上兵馬俑”，確實也令人震撼。介紹這些系馬樁不是本文的主旨，恰好上海書畫社今年七月剛剛出版了一厚本《石上逍遙：拴馬樁的雕刻藝術》（作序的何滿子先生稱為“系馬樁”），不妨一閱。
我想說的是兩點：第一，這個博物院是民辦的。據介紹，創(chuàng)辦者王勇超，歷經二十多年，已投資數億元，雇請三千多人次，行程十萬多公里，走村串鄉(xiāng)征集整理，頗費心血和錢糧。他為國藏真寶所顯現的遠見和氣魄太值得推崇了。既然像美國這樣的發(fā)達國家連尖端武器的研制乃至奧運會的承辦都可以交給民間資本，有的國家甚至連監(jiān)獄也承包給私營，我們的文化產業(yè)特別是文博收藏展覽類、旅游休閑類為什么不可以多讓民間來辦呢？第二點，就是應該清醒地認識到，我們不能總講稱王稱霸者多么了不起，而要更多地關注散落在民間的文化藝術�，F代歷史觀早就不只“為帝王將相做家譜”了，民間的生活狀態(tài)更有研究價值。
本文所謂“系馬樁的文化根系”，是想強調民辦、民間兩點對于文化產業(yè)、文化承傳的重要性，但也無意將它與政府投資相對立。據悉王勇超這個民辦博物院項目就得到了當地政府的大力支持，王本人也是全國人大代表。政府與民間同心合力，開發(fā)文化產業(yè)才有大希望。
