“汪辜會談”之所以成功舉行，取決于雙方以對國家、對民族、對人民的歷史責(zé)任感，以誠意和善意構(gòu)建了兩會交往與商談的共同基礎(chǔ)，這就是各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識。沒有這一共識作基礎(chǔ)，雙方是不可能坐到一起來的。在1992年11月達(dá)成的兩會共識中，�；鶗�向海協(xié)表示“在海峽兩岸共同努力謀求國家統(tǒng)一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對于一個中國的涵義，認(rèn)知各有不同”。海協(xié)向�；鶗�表示“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統(tǒng)一。但在海峽兩岸事務(wù)性商談中，不涉及一個中國的政治含義”。雖然雙方對于實現(xiàn)國家統(tǒng)一前的一個中國的政治涵義，在看法上有所不同；但對于“海峽兩岸均堅持一個中國原則”、“努力謀求國家統(tǒng)一”這個大是大非的問題，態(tài)度是一致的；雙方承諾的是“海峽兩岸均堅持一個中國原則”和“努力謀求國家統(tǒng)一”的態(tài)度，暫時擱置的是對一個中國政治含義的爭議；并且愿意在堅持一個中國原則、暫不涉及一個中國政治含義的情況下，平等協(xié)商，共同找出解決問題的辦法。這是“汪辜會談”能夠產(chǎn)生政治互信并建立兩岸制度化協(xié)商機制的基礎(chǔ)。

　　“汪辜會談”的歷史性意義，在于它充分體現(xiàn)了海峽兩岸同屬于一個中國的客觀現(xiàn)實。我與辜先生數(shù)度握手，凝結(jié)的是中國人的民族認(rèn)同和民族情感，昭示的是兩岸雖然尚未統(tǒng)一、但中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整沒有分割。它具體地說明，“海峽兩岸均堅持一個中國原則”是雙方在長達(dá)四十多年的時間里共同的態(tài)度。在這樣的態(tài)度下，雙方可以以求同存異的精神解決一些政治問題，可以暫時擱置一些政治爭議，也可以就政治分歧坦誠地進行對話，這才是兩岸中國人平等協(xié)商的具體寫照。江澤民主席多次指出，“在一個中國的前提下，什么問題都可以談”。1998年10月我對辜振甫先生講的關(guān)于堅持一個中國原則的86個字，去年以來錢其琛副總理多次闡述的“世界上只有一個中國、大陸和臺灣同屬于一個中國，中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割”，都是“汪辜會談”歷史精神的體現(xiàn)。我念茲在茲的，就是一個中國、平等協(xié)商、共議統(tǒng)一。

　　八年的風(fēng)風(fēng)雨雨將兩岸關(guān)系送入新的世紀(jì)。在經(jīng)歷了“兩國論”的分裂逆流和臺灣政局重大演變后，“汪辜會談”比以往任何時候都更能昭示它對兩岸關(guān)系發(fā)展的啟示意義。當(dāng)前，兩岸同胞強烈要求穩(wěn)定和改善兩岸關(guān)系，關(guān)心兩會何時恢復(fù)商談。我們也同臺灣同胞一樣，由衷地希望兩會盡快在1992年共識的基礎(chǔ)上談起來。但是一年多來，臺灣當(dāng)局新領(lǐng)導(dǎo)人始終不承認(rèn)一個中國原則，一再否認(rèn)1992年兩會共識。在此情況下，兩會對話與商談難以在“汪辜會談”的框架內(nèi)繼續(xù)進行。需要指出的是，我們珍視1992年兩會共識，并要求在此基礎(chǔ)上重開談判，維護的是“汪辜會談”的既有協(xié)商基礎(chǔ)和豐富成果，沒有對兩會復(fù)談提出任何新的、超出“汪辜會談”之外的要求。而臺灣當(dāng)局一方面表示尊重“汪辜會談”、希望重開對話，另一方面卻以各種借口否定、歪曲兩會共識。他們實際上是給兩會重開談判提出了一個無理要求，即“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識不必承認(rèn)，兩岸商談不必在“大陸和臺灣同屬于一個中國”的框架內(nèi)進行。這種企圖改變“汪辜會談”和兩會商談基礎(chǔ)的做法，給兩岸重開談判設(shè)置了嚴(yán)重障礙。這不是什么“擱置爭議”、尋求和解，而是制造麻煩、制造緊張。以什么為基礎(chǔ)重開談判的問題，是關(guān)系到是維護中國主權(quán)與領(lǐng)土完整、還是搞“臺獨”分裂的民族大義問題。我相信臺灣同胞對此是看得很清楚的。

　　歷史昭示著未來。堅持1992年兩會共識，以恢復(fù)兩會協(xié)商基礎(chǔ)，才能真正接續(xù)“汪辜會談”開創(chuàng)的對話與商談機制，才能在相互尊重、平等協(xié)商、實事求是、求同存異的精神下，增強互信，積累共識，使兩岸關(guān)系盡早得以改善和發(fā)展。臺灣當(dāng)局如果真有對話的誠意，就應(yīng)該承認(rèn)一個中國原則，承認(rèn)1992年兩會共識，以實際行動為重開兩會對話做出自己的努力。（2001年資料）