16日閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，傳遞出淡化增長目標(biāo)、強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革的政策信號。應(yīng)該說，這在某種程度上符合了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段特點(diǎn)，但還需從更深層次上認(rèn)識(shí)增長的“快”“慢”平衡。
為了盡快邁入經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國之列，“求快”成為經(jīng)濟(jì)工作的基本原則。然而，已經(jīng)走過改革“三十而立”的中國經(jīng)濟(jì)，亟須重新審視和反思經(jīng)濟(jì)增長的節(jié)奏，也需要回答幾方面問題。
首先，較快的增速能否持續(xù)？我們看到，作為改革初始的經(jīng)濟(jì)規(guī)模來說，跨越式增長體現(xiàn)了后發(fā)優(yōu)勢，但對于當(dāng)前龐大的巨型經(jīng)濟(jì)體來說，過快的增長顯然難以持續(xù)。因?yàn)�，在勞�?dòng)力成本上升、重要資源稀缺性程度凸顯的背景下，這樣的高速增長顯然難以為繼。從常理上說，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)告別了跳躍前行的青少年期，而進(jìn)入更加穩(wěn)健的中青年期，這是理應(yīng)適應(yīng)的發(fā)展階段規(guī)律。
其次，較快的增長能否解決現(xiàn)有的矛盾和問題？當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾日益突出，無論是收入分配差異、資源和環(huán)境可持續(xù)性、體制復(fù)歸的重現(xiàn)等，似乎都不是增長所能解決的。在追求高增長的過程中，只能是掩蓋矛盾的迫切性，把問題推到以后解決�？梢哉f，過多依靠“興奮劑”刺激的經(jīng)濟(jì)增長，最終只能帶來嚴(yán)重的后果。
還有，判斷經(jīng)濟(jì)增速是否合理的標(biāo)準(zhǔn)是什么？傳統(tǒng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，是按照能否達(dá)到潛在增長率來判斷的，如8%左右就是諸多研究者認(rèn)定的尺度。這里的問題，既需分析潛在增長率本身的計(jì)算是否合理，如是否考慮到我國特有的隱性失業(yè)和通脹，也要研究如果關(guān)注GDP之外因素，那么追求達(dá)到潛在增長率能否達(dá)到最優(yōu)呢？同時(shí)，在多年高增長與企業(yè)業(yè)績和居民收入難以充分匹配的情況下，現(xiàn)有增長數(shù)字背后是否有水分？這些都是需要認(rèn)真思考的。
最后，經(jīng)濟(jì)“慢”下來是否就是壞事？長期以來，為了對比中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就，我們經(jīng)常以歐美經(jīng)濟(jì)的緩慢增長作為反差。例如，日本在所謂“失去的十年”里，經(jīng)濟(jì)增長踟躕不前。但是很多人沒有注意到，在這期間，日本的就業(yè)、居民福利、對外資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等很多方面都有突出的表現(xiàn)。那么，這種經(jīng)濟(jì)“放慢”對于日本的利弊究竟在哪里，并非能夠簡單給予定論。同樣，我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)“蛋糕”不斷在做大，但是享受“蛋糕”的主體卻并不平衡，如民營企業(yè)、居民在分配中沒有充分體會(huì)到更多增長的業(yè)績分享。如此看來，還不如適度放慢“蛋糕”增速，多在分配和結(jié)構(gòu)調(diào)整上、在實(shí)在的居民福利和就業(yè)上做文章，節(jié)省下來材料，再慢慢培育一個(gè)符合多數(shù)人利益的“增長蛋糕”。
經(jīng)濟(jì)過快的背后，反映了政府業(yè)績考核的導(dǎo)向、地方經(jīng)濟(jì)的競爭推動(dòng)等諸多因素，節(jié)奏慢下來也非一日之功，但盡快加以改革和調(diào)整，才能迎來并適應(yīng)健康的增長“慢”時(shí)代。 楊濤 (中國社科院金融市場研究室主任)
