近日閱讀臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》“中華民國(guó)99年感思”系列社論中題為《兩岸關(guān)系：合理的過(guò)程與改良之目的》一文后，深有體會(huì)，也頗有所感：

該文認(rèn)為兩岸關(guān)系近年來(lái)最大的改變就是從“目的論”轉(zhuǎn)變成“過(guò)程論”。就過(guò)程而言，該文提出“筷子理論”和“杯子理論”；就目的而言，該文提出了“屋頂理論”。筆者展讀再三，竟然發(fā)現(xiàn)完全可以套用該文的這些概念和框架，提出一套不同的主張，現(xiàn)在就讓筆者來(lái)試著做這幾道填充題。

就“目的論”和“過(guò)程論”而言，首先還有個(gè)出發(fā)點(diǎn)的問(wèn)題，這三者互相關(guān)聯(lián)且密不可分。就兩岸關(guān)系而言，民進(jìn)黨的出發(fā)點(diǎn)是“臺(tái)獨(dú)”黨綱，其終極目的是追求臺(tái)灣法理上的獨(dú)立，出發(fā)點(diǎn)和目的與北京當(dāng)局的對(duì)臺(tái)政策格格不入，因此對(duì)兩岸當(dāng)前所展開(kāi)的各種過(guò)程毫無(wú)交集，難怪它要想盡辦法扭曲和阻撓。

兩岸執(zhí)政黨的出發(fā)點(diǎn)也并非完全一致，但因?yàn)椤熬哦�共識(shí)”與“一中原則”還有交集，而“和平發(fā)展”又符合當(dāng)前兩岸的民意，因此可以展開(kāi)目前的過(guò)程。但是雙方都心知肚明，北京當(dāng)局的出發(fā)點(diǎn)是“一中原則”其目的是“和平統(tǒng)一，一國(guó)兩制”，只不過(guò)它發(fā)現(xiàn)統(tǒng)一不能一蹴而就，而只能分兩步走，于是提出了“和平發(fā)展”，其目的就是通過(guò)這個(gè)過(guò)程，為和平統(tǒng)一創(chuàng)造條件，最后達(dá)到“和平統(tǒng)一，一國(guó)兩制”的目的。而臺(tái)北當(dāng)局的出發(fā)點(diǎn)是基于“九二共識(shí)”的“不統(tǒng)、不獨(dú)、不武” ，其目的是維持現(xiàn)狀，終極統(tǒng)一則曖昧不明或經(jīng)常變卦。目前兩岸“和平發(fā)展”的過(guò)程還要走多久，能走多遠(yuǎn)，什么時(shí)候會(huì)分道揚(yáng)鑣皆未可知。和平發(fā)展的過(guò)程包不包括政治協(xié)商，抑或只涉及建構(gòu)經(jīng)貿(mào)交流機(jī)制？ECFA簽訂后，會(huì)不會(huì)就兩岸如何建立互信機(jī)制、如何結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)簽署任何文件？屆時(shí)會(huì)不會(huì)觸及“一中”和“統(tǒng)一”問(wèn)題？如若不然，臺(tái)北當(dāng)局所要的“和平發(fā)展”豈不是要走到“和平分裂”的目的？因此，不論過(guò)程如何合理，就兩岸關(guān)系而言并不一定保證能夠獲得同一的目的。

《聯(lián)合報(bào)》的社論以“筷子理論”來(lái)比喻“和平發(fā)展”過(guò)程中的兩岸互動(dòng)。統(tǒng)一就是把兩支筷子綁在一起，筷子因此喪失它的功能；獨(dú)立就是把兩支筷子分開(kāi)兩處，筷子也因此喪失它的功能�？曜釉诓僮髦杏行┑胤胶�，有些地方分，才能發(fā)揮它的功能。直航或ECFA皆是“合”，而兩岸目前在政治上的必要區(qū)隔則是“分”�？磥�(lái)似乎言之成理，但它忽視了筷子的操作和功能的發(fā)揮都要取決于拿筷子的那只手。那只手要它分它就分，要它合它就合。關(guān)鍵是誰(shuí)是那只手的主人。無(wú)可諱言，當(dāng)前的兩岸關(guān)系，經(jīng)濟(jì)走向整合，而政治分隔似乎卻越來(lái)越遠(yuǎn)，也就是一般所謂的“經(jīng)濟(jì)熱，政治冷”。問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)和政治能不能長(zhǎng)期兩不相干？冷熱會(huì)不會(huì)對(duì)流？

該社論認(rèn)為“過(guò)程論”必須建立在現(xiàn)狀上，從而引申出“杯子理論”。臺(tái)灣是水，“中華民國(guó)”是杯子；杯在水在，杯破即須面對(duì)一灘覆水。若沒(méi)有“中華民國(guó)”這只杯子，兩岸關(guān)系的不確定性皆可能急遽升高；若沒(méi)有“中華民國(guó)”這只杯子，兩岸之間一切的“過(guò)程”皆失去依托。但兩岸關(guān)系的現(xiàn)狀是海峽的對(duì)面還有一個(gè)中華人民共和國(guó)這個(gè)大水桶，里面裝的水更多。如果杯子還是那個(gè)杯子，水還是原來(lái)的水；水桶還是那個(gè)水桶，水桶里的水也還是只留在水桶內(nèi)，你是你，我是我，根本談不上交流，那就既沒(méi)有“過(guò)程”，也沒(méi)有“目的”。今天兩岸所面臨的困境是，杯子裝不下水桶里的水，而要把杯子里的水倒到水桶里去，杯子又不答應(yīng)。是否再造一個(gè)容器把杯子里的水和水桶里的水都倒在一起，水桶說(shuō)這可以商量，但杯子卻怕被“并吞”寧愿長(zhǎng)期保持現(xiàn)狀，因此如果用“杯子理論”來(lái)比喻兩岸關(guān)系現(xiàn)狀只能導(dǎo)引出永久分裂的結(jié)論。

該社論認(rèn)為，兩岸既啟動(dòng)密切的“互動(dòng)”過(guò)程，終究會(huì)面對(duì)“目的”的問(wèn)題，對(duì)此該社論提出“屋頂理論”作為“目的論”的一個(gè)可能方案,亦即將“中華民國(guó)”和中華人民共和國(guó)當(dāng)成兩個(gè)房間，而“一個(gè)中國(guó)”則是兩者之上的屋頂，亦即邦聯(lián)體制。在邦聯(lián)體制下，構(gòu)成邦聯(lián)的各個(gè)政治實(shí)體都擁有軍隊(duì)及外交權(quán)，并且可以隨時(shí)脫離，因此邦聯(lián)并不是很穩(wěn)固的政體，這就是為何富蘭克林對(duì)早期由13州組成的邦聯(lián)發(fā)出“看來(lái)水桶必需有個(gè)箍，否則難保不散塌”的警語(yǔ)，因而有第二次大陸會(huì)議，將邦聯(lián)改成聯(lián)邦，將邦聯(lián)各政治實(shí)體擁有的軍隊(duì)和外交權(quán)交給聯(lián)邦政府。在“一國(guó)兩制”框架下的臺(tái)灣可以擁有軍隊(duì)，但無(wú)外交權(quán)，其政治地位介于邦聯(lián)制和聯(lián)邦制之間，今天兩岸的政治關(guān)系，問(wèn)題不在“兩制”而在“一國(guó)”，在國(guó)家認(rèn)同沒(méi)有取得共識(shí)之前，邦聯(lián)制也罷，聯(lián)邦制也罷，都無(wú)法順利解決問(wèn)題，都存在爭(zhēng)議，因此只好暫時(shí)擱置。

據(jù)此以論，擱置爭(zhēng)議，共創(chuàng)雙贏，也就是淡化“目的論”，強(qiáng)調(diào)“過(guò)程論”�；蛘卟环翆⒌竭_(dá)“終極目的”的整個(gè)過(guò)程劃分成幾個(gè)階段，并且賦予每個(gè)階段一個(gè)“小目的”，在達(dá)成各個(gè)階段的“小目的”之后不僅更接近“終極目的”而且終極目的的圖景也會(huì)更加清晰。以?xún)砂赌壳暗幕��?dòng)而言，“和平發(fā)展”是必經(jīng)的過(guò)程，已簽署的12項(xiàng)協(xié)議可視為其階段性的“小目的”，先經(jīng)濟(jì)后政治，先易后難也可以視為整個(gè)過(guò)程的不同階段，兩岸經(jīng)濟(jì)一體化之后，能否導(dǎo)引政治走向統(tǒng)合，“和平發(fā)展”的過(guò)程如何導(dǎo)向“和平統(tǒng)一”，是我們極為關(guān)注的問(wèn)題。（作者系紐約中國(guó)和平統(tǒng)一促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）