巴基斯坦村民手執(zhí)無人機(jī)導(dǎo)彈碎片。資料圖片
據(jù)英國新聞?wù){(diào)查局統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),美無人機(jī)在巴基斯坦追殺恐怖分子7年來,已導(dǎo)致2292人死亡,其中包括775名平民。11日,英國某律師事務(wù)所宣布,將起訴該國外交大臣,因?yàn)槠湎蛎捞峁┣閳?bào)導(dǎo)致平民遭誤殺。無人機(jī)誤殺平民事件屢有發(fā)生,是因國家行為被豁免,還是被追究刑事責(zé)任,尚未有定論,本案再次引發(fā)外界關(guān)注。
執(zhí)行國家行為享豁免權(quán)
2011年,巴基斯坦人努爾·汗的父親在巴基斯坦西北部參加長者會(huì)議時(shí)遭美軍無人機(jī)空襲身亡。
利·戴律師事務(wù)所認(rèn)為,英國外交大臣威廉·黑格提供情報(bào)給美國軍方,以致其當(dāng)事人父親不幸遇難,黑格行為相當(dāng)于協(xié)助謀殺。該律師事務(wù)所還表示,鑒于證據(jù)“確鑿和無可置疑”,已將案卷提交給英國最高法庭。目前,英國外交部拒絕回應(yīng)涉及威廉·黑格被訴一事相關(guān)事宜。
按照國際法規(guī)定,作為執(zhí)行國家行為的個(gè)人,在代表國家進(jìn)行一些軍事等國家任務(wù)時(shí),享有豁免權(quán)。但是利·戴律師事務(wù)所認(rèn)為向美方提供情報(bào)的英國文職情報(bào)官員并非“合法作戰(zhàn)人員”,所以不享有刑事豁免權(quán),應(yīng)作為“導(dǎo)致謀殺的第二方”承擔(dān)責(zé)任。另外,原告同時(shí)主張,鑒于巴基斯坦沒有卷入“國際武裝沖突”,豁免條款不適用于被告。
分管處理此案的訴訟律師理查德·斯坦說,“黑格執(zhí)行向美國政府傳遞情報(bào)的政策,自認(rèn)為嚴(yán)格符合法律,如果是這樣,在處理代表一個(gè)國家參與武裝襲擊的豁免權(quán)問題上,外交大臣誤解了一項(xiàng)或更多國際法原則。”
對此,北師大法學(xué)院副教授、國際公法專家邢鋼解釋說,英國情報(bào)部門人員和外交大臣是代表國家在執(zhí)行任務(wù),享有刑事豁免權(quán)。但是關(guān)于執(zhí)行國家行為者享有刑事豁免權(quán)問題,司法界一直存在分歧。
邢鋼以此案為例,一派認(rèn)為,向美軍提供情報(bào)的英國情報(bào)官員屬于直接參與人員,因此享有刑事豁免權(quán)。而英國外交大臣是情報(bào)部門的命令下達(dá)者,屬間接執(zhí)行任務(wù)的人,所以不享有豁免權(quán)。但另一派則認(rèn)為,在執(zhí)行國家行為時(shí),無論是直接執(zhí)行者還是間接執(zhí)行者,都享有豁免權(quán)。而因?yàn)榈诙N觀點(diǎn)占主流,不出意外黑格應(yīng)被裁定享有豁免權(quán)。
濫殺平民無豁免權(quán)
但邢鋼同時(shí)還強(qiáng)調(diào),國際豁免權(quán)也存在例外,需要考量執(zhí)行者的動(dòng)機(jī),如果在執(zhí)行任務(wù)時(shí)出現(xiàn)國際犯罪,執(zhí)行者也不享有豁免權(quán)。例如二戰(zhàn)期間,法西斯德軍雖然在戰(zhàn)爭中也是執(zhí)行國家行為,但他們犯下了屠殺平民的反人類罪、戰(zhàn)爭罪等,當(dāng)然不能享有豁免權(quán)。
美國使用無人機(jī)追殺恐怖分子始于2004年,僅2006年一次襲擊中,就曾造成69名兒童死亡,雖然巴基斯坦當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人多次譴責(zé)美國無人機(jī)襲擊平民,但私下里卻支持這些行動(dòng)。邢鋼指出,作戰(zhàn)國官員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)誤殺第三方國家平民,這種案例以前也不少,但由于刑事豁免權(quán)的絕對性,平民敗訴的比例相對較高。
無論黑格案件最終結(jié)果如何,美軍的無人機(jī)打擊行動(dòng)都不會(huì)因此改變。在布什政府時(shí)代,無人機(jī)偶爾用于追殺恐怖組織高級(jí)頭目,如今奧巴馬總統(tǒng)已公開承認(rèn)美無人機(jī)經(jīng)常在巴基斯坦境內(nèi)活動(dòng)打擊恐怖分子。
如今,無人機(jī)很大程度上減少了美軍的傷亡,但數(shù)據(jù)卻顯示,平均每殺死兩名恐怖分子就要誤殺一名平民,面對如此之高的誤殺率,美軍是否應(yīng)該重新審視無人機(jī)在反恐戰(zhàn)爭中的功與過。(記者 馮中豪)