陰陽菜單
陳香櫻桃肉
大廳價:39元
包間價:59元
豆花肥牛
大廳價:39元
包間價:53元
土豪冒菜
大廳價:小份39元、大份59元
包間價:69元
昨日,市民劉先生向成都商報爆料,日前,他到太古里“柴門飯兒”餐廳就餐時發(fā)現(xiàn),該餐廳使用的是“陰陽菜單”——很多菜在包間內消費都比大廳貴,“少則10塊,多則幾十塊”。
同一家餐廳,真的存在同菜不同價?昨日,成都商報記者對此進行了暗訪。
顧客遭遇
包間內
不準按大廳價點菜
劉先生上周末打算請朋友去“柴門飯兒”吃飯,提前一天電話預訂了一間包廂。劉先生也算是老顧客了,因為家住得近,周末經常和家人在這里的大廳用餐。在他的印象中,這里按照菜單點餐價格也不算貴。根據大眾點評網顯示,這家餐廳平均消費為78元。自己雖然從未在包廂吃過飯,但是他這次十余人消費,預計1000元基本差不多,就算加上包間費,也可以接受。
第二天晚上,劉先生一行十余人來到餐廳二樓包廂用餐。服務員拿來了一個IPAD,說直接在上面的菜單點餐。開始點餐時,劉先生卻發(fā)現(xiàn)IPAD上的菜單和以往大堂的菜單不一樣!安似坊具是那些。但問題主要是價格。大部分菜品都比外面大堂的菜單上貴,大概貴了十元到四五十元不等。”
劉先生立馬問服務員,為何包廂菜單要比外面的貴,服務員表示,包廂和大堂雖然菜品是一樣的,但是分量要大一些,所以價格比較高。劉先生問,可不可以點分量小、與大堂一樣的那種菜品,服務員回答“不行”,包廂消費必須按照他們IPAD菜單上的菜來點。
劉先生嘗試著點了十余個菜,發(fā)現(xiàn)總價輕松上了一千元。對于那么多客人來說,這些菜顯然不夠。因為是請客,礙于面子,劉先生又加了幾個菜。當服務員端上菜品時,劉先生發(fā)現(xiàn),這些菜品除了一盤陳香櫻桃肉明顯略多一些,“其他的菜品和我往常點的大堂菜品一樣,基本不存在分量更大的情況!
最后,劉先生一行消費了2100多元,人均150元左右。劉先生回到家后越想越不對勁,“客是請完了,環(huán)境和菜品本身也還是不錯。但是他們一層又一層的霸王條款和價格欺詐,讓人覺得心里不舒服。”
記者暗訪
同一道菜品
不同的價格
劉先生爆料的這家餐廳,位于太古里內側,距離大慈寺不足一百米,相當火爆。哪怕是工作日的午餐時間,仍需要排號等位。餐廳的門前擺放著一個支架,上面放著一本紙質菜單,不時有顧客翻動菜單,查看菜價。
記者查看了部分菜價后,分兩組進入該餐廳就餐,其中一組選擇了大廳,另一組則進了最小的包間。
大廳內的記者,被服務員告知可用微信點餐。記者通過對比發(fā)現(xiàn),微信菜單上的菜價與餐廳門前菜單顯示的價格一致。
包間內的記者則發(fā)現(xiàn)了蹊蹺。“最低消費超過1000元可免包間費,超過600元收50元包間費,不足50元收10%服務費,自帶酒水收80元開瓶費!币幻⻊諉T向包間的記者介紹收費規(guī)則。
隨后,服務員將一個IPAD遞過來讓記者點菜,但她并未告知記者這上面的菜價與餐廳門前菜單上的菜價存在差異。
通過翻看IPAD上的菜價,記者發(fā)現(xiàn),“陳香櫻桃肉”貴20元,“豆花肥牛”貴14元,至少有10多種菜比門前菜單上的標價貴。“明爐生焗蝦”貴19元,“風暴干鍋蛙”貴16元……在記者對比的菜品中,大部分菜品都要貴上10多元,差價最高的達30元。
結賬時,包間內的記者提出“菜價比大廳貴”,該餐廳服務人員表示“菜的分量大”。但兩組記者在對比各自點的相同菜品時,發(fā)現(xiàn)分量并無多少差別。
餐廳回應
不提高菜價怎么養(yǎng)得起這么多人
為什么相同菜品會有兩種不同價格呢?“首先是菜的量有差別,而且包廂的環(huán)境比較好。”“柴門飯兒”餐廳一名自稱李姓店長的負責人表示,包廂里的菜普遍分量要大一些,而且包廂是不翻臺的,加上房租貴,所以包廂的菜價和大廳不一樣!暗觊_在這個地段,包廂和大廳面對的是不同的消費人群,有些人需要包廂。如果包廂按大廳來處理菜價,這么貴的房租,還要養(yǎng)活這么多的工作人員,消費肯定要有所提高,不提高菜價怎樣能養(yǎng)得起這么多的人!
那么,包廂菜品比大廳菜品分量到底多多少呢?面對記者的提問,李姓店長說,標準的克數并沒有明確!按蠹s超過了10——20%。”但是,執(zhí)法人員現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)該餐廳在菜單上注明菜品分量不同。
那么,該餐廳是否對消費者告知過包廂內和大廳的菜品存在價差呢?這名店長承認,在告知消費者方面存在不到位的情況。他認為,將點菜的iPad擺在桌子上,就已經意味著告知顧客價格了。
有關部門
向該餐廳開具“價格檢查通知書”
昨日下午16時30分許,接到舉報的錦江區(qū)發(fā)改局和錦江區(qū)市場監(jiān)督局的執(zhí)法人員立即前往“柴門飯兒”餐廳進行現(xiàn)場聯(lián)合執(zhí)法。
在餐廳門口,執(zhí)法人員找到了供顧客瀏覽的紙質菜單,隨后在包間內又獲取了餐廳員工提供的IPAD菜單。
通過比對,執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn):兩份菜單在菜品圖片、選料說明上完全相同,而部分相同菜品的價格卻不一樣。例如:一份陳香櫻桃肉,IPAD上收費59元一份,紙質菜單上標注是39元一份,還有一道“土豪冒菜”,則有三種價格:紙質菜單上標注小份39元、大份59元,IPAD上則是一份69元,“很多數菜品的價格都不一樣的,兩份菜單對不上。”
同時,執(zhí)法人員在現(xiàn)場并沒有發(fā)現(xiàn)任何關于“包廂內菜品實行另外價格”的提示。
隨后,錦江區(qū)發(fā)改局執(zhí)法人員向該餐廳開具了“價格檢查通知書”,要求其到錦江區(qū)發(fā)改局接受調查!敖洭F(xiàn)場檢查,我們發(fā)現(xiàn)大廳菜譜價格與包間菜譜價格不一致,存在明碼標價不規(guī)范的行為,我們還要進一步調查是否存在價格欺詐行為!卞\江區(qū)發(fā)改委執(zhí)法人員表示,根據相關法律規(guī)定,商家違反明碼標價等規(guī)定的行為一經確定,可處以5000元以下罰款,如有價格欺詐行為,可處以5萬到50萬元的罰款。
成都商報記者 韓利 李彥琴 胡敏娟 攝影記者 郭廣宇
■為消費者排憂解難、深入維權 ■揭穿消費陷阱、曝光不良商家
掃碼下載商報客戶端,進入“投訴”頻道,點擊“我要投訴互助”按鈕,上傳您在消費中產生的糾紛和問題,以及您的姓名和電話,以便我們第一時間與您取得聯(lián)系。
[責任編輯:張曉靜]