李先生花550萬元購買的一套二手房在過戶后發(fā)現(xiàn)少了17平方米,為此,他將原房主劉先生告上法庭,一審獲賠205萬余元購房款。對于該結(jié)果,劉先生卻喊冤,稱他售房的面積與當(dāng)初購買時(shí)取得的房產(chǎn)證上的面積完全一致,為何憑空就“蒸發(fā)”了17平方米?為此,他上訴要求改判或發(fā)回重審。北京晨報(bào)記者昨天獲悉,北京市二中院已受理此案。
購房后發(fā)現(xiàn)面積縮水
2015年10月,李先生通過房屋中介,以556萬元的價(jià)格購買了劉先生位于西城區(qū)豐盛胡同的一間房,房產(chǎn)證載明建筑面積為44.86平米。去年1月14日,他取得房產(chǎn)證。后在裝修入住時(shí),李先生發(fā)現(xiàn)房屋格局與樓上不同,便申請重新測繪。同年7月7日,西城區(qū)房地產(chǎn)測繪所最終確認(rèn),該房屋建筑面積只有28.27平方米。
去年底,李先生取得重新?lián)Q發(fā)的產(chǎn)權(quán)證,載明建筑面積為28.27平方米。今年3月,他一紙?jiān)V狀將劉先生告上法庭,認(rèn)為其在購房時(shí)存在重大誤解并因此多支付了房款,故要求按照實(shí)際面積變更合同價(jià)款,劉先生需返還其多支付的購房款205萬余元。
據(jù)悉,李先生最初是將劉先生和中介共同起訴,認(rèn)為房產(chǎn)中介沒有披露面積缺失的事實(shí),存在隱瞞重要事實(shí)的行為,也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案件審理中,法官曾去過現(xiàn)場勘查,李先生后撤訴。再次起訴時(shí),只有劉先生一方被告。
一審判決返還205萬
劉先生答辯稱,原被告簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示且已履行完畢。被告取得該房屋時(shí),產(chǎn)權(quán)證中記載的面積即為44.86平方米,其并未隱瞞或者欺詐。原告也看過房,不存在重大誤解。此外,當(dāng)時(shí)約定是按套買賣,而不是按面積計(jì)算。現(xiàn)這套房屋房價(jià)已上漲,原告并無損失。
一審法院認(rèn)為,原告購買房屋的建筑面積,與雙方簽訂的房屋買賣合同中所約定的減小了16.59平方米,原告的訴訟請求予以支持。據(jù)此,一審判決被告應(yīng)返還多余購房款205萬余元。
[責(zé)任編輯:郭碧娟]