原標(biāo)題:陜西官員嫖娼5次下課? 當(dāng)事人視頻舉報(bào)警方造假
3年前,一樁涉嫌引誘他人吸毒的案件發(fā)生在陜西渭南,因?yàn)榘讣婕瓣兾魑寄鲜畜w育局原副局長(zhǎng)孫興華,備受關(guān)注,但直至今日,因?yàn)榫經(jīng)]有找到確鑿證據(jù),該案仍未辦結(jié)。
不過(guò),在此案的調(diào)查過(guò)程中,警方認(rèn)定的5起嫖娼案成了孫興華“下課”并接受收容教育的導(dǎo)火索。從去年2月5日,接受完為期一年的收容教育至今,孫興華從未停止過(guò)上訴,他對(duì)紅星新聞稱:“我的案子是他們做的!我有鐵證!”
孫興華告訴紅星新聞:“只有口供,沒(méi)有物證。這是有人要報(bào)復(fù)我,我是被‘嫖娼’。我要把(解放路派出所)辦案區(qū)的視頻曝光了,看我走后,他們?nèi)绾巍鰧?shí)’我的案子!
孫興華
一樁“吸毒案”和5起“嫖娼案”
孫興華:我是被冤枉的
事情要從2014年11月10日說(shuō)起。
孫興華向紅星新聞回憶說(shuō),當(dāng)天他在外地出差,家人突然接到警方電話,“說(shuō)我容留他人吸毒,對(duì)方要求賠償5~10萬(wàn)元!睂O興華說(shuō),聽(tīng)到家人傳來(lái)的消息,自己忍不住憤怒,感覺(jué)那是無(wú)稽之談。
不過(guò),12天后,警方將孫興華刑拘。孫興華提供的拘留文件顯示,他是2014年11月22日被警方刑事拘留的,理由是涉嫌引誘他人吸毒。不過(guò),直至今天,警方仍未獲得充足證據(jù),兩次尿檢均為陰性。此后,孫興華被延長(zhǎng)拘留至一個(gè)月,并于12月22日被取保候?qū)彙?/p>
2014年12月22日,孫興華被取保候?qū),短暫恢?fù)自由。
2015年1月22日,孫興華又被渭南市公安局臨渭分局解放路派出所“逮了”,只是這次是行政拘留,理由是涉嫌嫖娼。第二天,孫興華收到收容教育決定書(shū),“從2月6日起,收容教育一年”。
2015年1月23日,臨渭分局向?qū)O興華出示收容教育決定書(shū),上面顯示孫興華拒絕簽字
而早在2014年12月19日,渭南市紀(jì)委發(fā)布消息稱,孫興華因嫖娼被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職,其他違法問(wèn)題司法機(jī)關(guān)正依法調(diào)查。
警方到底拿到了什么樣的證據(jù)使得紀(jì)委“雙開(kāi)”孫興華?
孫興華最終被渭南警方認(rèn)定涉及5次嫖娼案,最早一次發(fā)生在1995年9月14日,第二次是在2006年4月9日,后3次均在2014年。
孫興華告訴紅星新聞,自己曾查看過(guò)前兩次嫖娼處罰決定書(shū),“上面沒(méi)有我的簽字,而且兩次罰款也沒(méi)有我交罰款的票據(jù)!
2015年1月22日,孫興華再次因嫖娼被警方行政拘留
渭南警方著重查辦的是發(fā)生在2014年的3起嫖娼案。
時(shí)年16歲的高二女生胡某某是孫興華涉嫌嫖娼、引誘他人吸毒的關(guān)鍵人物。據(jù)《華商報(bào)》消息,2014年11月9日凌晨,胡某某的舅舅曾報(bào)警稱,胡某某被人脅迫在一酒店內(nèi)賣淫,之前失聯(lián)一個(gè)月,家人四處尋找未果。他通過(guò)其他人要到一個(gè)“小姐”的電話,結(jié)果正好是胡某某,而且是在某酒店906開(kāi)房。
胡某某歸案后告訴警方,自己并非被強(qiáng)迫,從2014年10月15日開(kāi)始自愿賣淫,共4次。前兩次的嫖客忘了名字,但后兩次的嫖客“叫孫興華”。隨后,胡某某又向警方交待了孫興華引誘自己“溜冰”的事實(shí)。不過(guò),近日,胡某某的舅舅否認(rèn)了自己曾經(jīng)報(bào)警的說(shuō)法,“從未給警方做過(guò)筆錄,也不知道此事!
這是警方認(rèn)為相對(duì)確鑿的嫖娼事實(shí),但孫興華說(shuō),沒(méi)有物證,“從一開(kāi)始,我就不承認(rèn)!
在孫興華接受完收容教育后,另一位賣淫女又翻供了。
孫興華提供的一份魏某某的《證人證言》顯示,魏某某否認(rèn)了孫興華嫖娼。2016年3月7日,魏某某以同樣的說(shuō)法出庭作證,但是,孫興華起訴渭南市公安局臨渭分局的官司一審敗訴。
孫興華告訴紅星新聞,目前二審正在上訴階段。
警方掌握的“物證”
孫的手機(jī)里有大量“小姐”電話
那么,渭南市公安局臨渭分局除了掌握了人證,錄了口供外,還有什么證據(jù)?
“孫興華當(dāng)時(shí)被抓后,手機(jī)里面有大量‘小姐’的號(hào)碼!蔽寄瞎簿峙R渭分局法制大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)孟渭舟在接受《華商報(bào)》采訪時(shí)如是說(shuō)。
近日,紅星新聞多次聯(lián)系孟渭舟想進(jìn)行采訪,但均被他本人拒絕。
華商報(bào)此前對(duì)此事的報(bào)道
紅星新聞注意到,在孫興華一審敗訴的判決書(shū)上,法院將孟渭舟的話表述為“孫興華和涉案人員之間的通話記錄和互發(fā)短信能夠印證彼此聯(lián)系的情況,且涉案人員均對(duì)原告孫興華進(jìn)行了辨認(rèn),確認(rèn)孫興華就是嫖娼人員。”
孟渭舟至今仍然認(rèn)為,雖然2014年孫的三次嫖娼都是零口供,“但是由于證據(jù)確鑿,可以認(rèn)定孫興華嫖娼!
對(duì)此,孫興華的律師并不認(rèn)同。
孫案一審代理律師戴曉東指出,警方的做法有三大問(wèn)題:第一,如何認(rèn)定存儲(chǔ)的聯(lián)系方式即為“小姐”的聯(lián)系方式?第二,即使是“小姐”的聯(lián)系方式,又如何能證明發(fā)生關(guān)系?第三,即使是發(fā)生關(guān)系,警方也應(yīng)該出示現(xiàn)場(chǎng)證據(jù),否則不足以使人信服。
孫案的另一位代理律師屈建國(guó)同樣不認(rèn)同警方的說(shuō)法,“零口供是刑事訴訟的說(shuō)法,行政訴訟中沒(méi)有零口供一說(shuō)。”屈律師向紅星新聞介紹,“作為律師,從法律層面上,我認(rèn)為警方的證據(jù)不能達(dá)到確實(shí)充分的程度,首先是沒(méi)有直接證據(jù),比如室內(nèi)照片視頻或是現(xiàn)場(chǎng)體液等物質(zhì)鑒定;其次是在證人方面,有一位證人在孫興華起訴臨渭公安一審時(shí)翻供;最關(guān)鍵的是,一些法律文書(shū)出現(xiàn)了明顯的偽造痕跡。
告知筆錄有多個(gè)版本?
孫堅(jiān)信有3個(gè),孟予以否認(rèn)
屈建國(guó)律師所說(shuō)的“明顯偽造痕跡”,指的是渭南市公安局臨渭分局2015年1月22日向?qū)O興華出示的《行政處罰告知筆錄》。這份告知筆錄,孫興華說(shuō),他看到了兩個(gè)版本:
孫興華出示相關(guān)文件
第一個(gè)版本是,2016年2月17日,臨渭分局在一審開(kāi)庭前,庭前證據(jù)交換時(shí)提供的,這也是被孫興華指責(zé)造假最嚴(yán)重的版本。
第一個(gè)版本的告知筆錄是2016年2月17日一審開(kāi)庭前交換證據(jù)時(shí),臨渭分局提供的,也是后來(lái)孫興華申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定的版本。
在該告知筆錄的“事實(shí)”部分機(jī)打內(nèi)容結(jié)束后,有三行人工加寫(xiě)的內(nèi)容,并且在這之上有一枚指紋,在“被告知人”處有孫興華的簽名。孫興華對(duì)簽名、指紋以及手寫(xiě)部分三項(xiàng)內(nèi)容申請(qǐng)了司法鑒定。鑒定結(jié)果顯示,手寫(xiě)部分位于指紋之上,即先按壓指紋,后手寫(xiě)內(nèi)容;簽名則通過(guò)筆跡認(rèn)為是孫興華本人所寫(xiě);指紋因模糊不清無(wú)法鑒定。
孫興華對(duì)后兩項(xiàng)提出異議,在二審時(shí)要求重新鑒定。
第二個(gè)版本是,孫興華從臨渭區(qū)檢察院復(fù)印回來(lái)的,這份告知筆錄是沒(méi)有加寫(xiě)內(nèi)容的版本,與第一個(gè)版本相同的是,在“事實(shí)”部分機(jī)打內(nèi)容結(jié)束時(shí),句子并不完整。
第二個(gè)版本是孫興華從檢察院復(fù)印回來(lái)的
至于簽名,紅星新聞僅憑肉眼,無(wú)法判斷兩份處罰告知筆錄有何不同之處。
對(duì)于上述兩份處罰告知筆錄,孫興華均表示有異議,“兩份告知書(shū)都不是我自己簽署的那份,我簽署的那份,有詳細(xì)的所謂違法事實(shí)的部分,而不是這么兩三行!
因此,孫興華堅(jiān)信還有第三個(gè)版本存在。
但此前孟渭舟在接受《華商報(bào)》采訪時(shí)表示“不存在兩個(gè)版本的說(shuō)法”。
“因?yàn)榈谝淮挝覀冏龅母嬷獣?shū),能容納的字?jǐn)?shù)有限,加之辦案民警的文字組織水平有限,導(dǎo)致在有限的空間內(nèi)不能將3次嫖娼行為書(shū)寫(xiě)完,最后民警又用手工書(shū)寫(xiě)文字。由于公安機(jī)關(guān)在辦理案件中,不管做了幾次法律文書(shū),都要客觀記錄在卷宗里,不能有撕毀的行為,所以就出現(xiàn)了兩張告知書(shū)!
華商報(bào)此前的報(bào)道
一份關(guān)鍵證據(jù)?
孫興華向紅星新聞提供視頻
稱“這是他們做案子的證據(jù)”
今天,孫興華將一段“重磅”視頻傳給紅星新聞,他稱:“這是他們做案子的證據(jù)!”
孫興華出示視頻證據(jù)
根據(jù)這段由孫興華提供的監(jiān)控視頻顯示,2015年1月22日,在臨渭分局解放路派出所辦案區(qū)內(nèi),兩名警務(wù)人員先要求孫興華在一份文件(《行政處罰告知筆錄》)上簽字按手印,而當(dāng)孫興華離開(kāi)后,兩人有了如下的對(duì)話——
體育局副局長(zhǎng)嫖娼5次下課?當(dāng)事人舉報(bào)警方“做”案(來(lái)源:~)
孫興華向紅星新聞提供的證據(jù)視頻
A:如果判他無(wú)罪的話,公安局會(huì)糾錯(cuò)的。
B:不會(huì)無(wú)罪,不會(huì)無(wú)罪,上一次檢察院,我和檢察長(zhǎng)、批捕科長(zhǎng)、副科長(zhǎng)溝通過(guò),再見(jiàn)三個(gè)人,就能批捕。
A:孟哥不說(shuō)一年嘛。
B:按兩年,狗日的給他整。
A:一是不折抵,二是不告知,先行政拘留,后收容教育,然后治安處罰。
A:再一個(gè)是說(shuō),兩年還是一年?
來(lái)源:紅星新聞
[責(zé)任編輯:王怡然]