原標(biāo)題:女子撕毀湖北原副省長字畫遭刑拘54天,取保后被監(jiān)視居住
武漢女子陳艷撕毀原湖北省副省長的一幅字畫后,因字畫被鑒定為5.0879萬元,陳艷被武漢警方刑事拘留,后被取保候?qū)彙?月18日,陳艷收到武漢市公安局江漢區(qū)分局監(jiān)視居住決定書。
3月29日,江漢區(qū)分局政治處相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn),因該案被移送檢察院后證據(jù)不足,需補充偵查,取保候?qū)彽狡诤髮﹃惼G監(jiān)視居住,是對此案進行繼續(xù)偵辦的過程。
撕毀的題字被鑒定市價5萬
將陳艷“送進”看守所的,是一副寫有“湖北省戶外廣告商會”9個字的字幅。陳艷說,2015年11月,她因家庭矛盾將這幅字從中間撕斷。
澎湃新聞從這幅字畫的照片中看到,除了“湖北省戶外廣告商會”幾個大字外,還留有“韓忠學(xué)題”,并蓋有印章。這幅字被損壞后,從“廣”字處斷為兩截。
公開資料證實,陳艷丈夫傅某曾任湖北省戶外廣告商會會長,題字的韓忠學(xué)為湖北省原副省長。
陳艷告訴澎湃新聞,2015年8月2日凌晨,她遭遇了傅某的家庭暴力。萬般無奈下,她向警方報案,2015年8月29日傅被新華街派出所拘留。江漢區(qū)法院認(rèn)為傅某的行為已構(gòu)成故意傷害罪,判處其有期徒刑一年。
陳艷稱,這幅字可能寫于2014年。后傅某親友報案說她損壞公司財物,經(jīng)一家評估公司評估,韓忠學(xué)所題寫的字評估價值為5.0879萬元,江漢區(qū)物價局價格認(rèn)定也是5.0879萬元。
2016年1月22日,武漢市江漢區(qū)物價局成本監(jiān)審價格認(rèn)定分局向江漢分局出具了江價認(rèn)字【2016】038號《關(guān)于對書法家題寫字幅原件的價格認(rèn)定意見書》,確定采用市場法及成本法對標(biāo)的物進行價格認(rèn)定,經(jīng)市場調(diào)查,按操作規(guī)程經(jīng)評估測算,內(nèi)部審議確定書法家題寫字幅原件(韓忠學(xué)題《湖北戶外廣告商會》)的價格為5.0879萬元(注:價格認(rèn)定意見書中遺漏了湖北省的“省”字)。
2016年1月25日,新華街派出所將陳艷控制。她當(dāng)時就對價格認(rèn)定提出異議,并書面要求重新鑒定。1月26日,陳艷被送進看守所。
漢公(華)刑拘通字【2016】151號《拘留通知書》顯示,2016年1月26日,武漢市公安局江漢分局以涉嫌故意毀壞財物罪,將陳艷刑事拘留。
2016年2月5日的漢公(華)刑拘捕通字【2016】143號《逮捕通知書》顯示,經(jīng)武漢市江漢區(qū)人民檢察院批準(zhǔn),江漢分局對涉嫌故意損壞財物罪的陳艷執(zhí)行逮捕。
2016年3月1日,湖北省物價局價格認(rèn)證中心向江漢分局出具了“關(guān)于《湖北(。⿷敉鈴V告商會》專有題詞的價格定義確認(rèn)函”,湖北省物價局價格認(rèn)證中心認(rèn)為:
1、寫有“湖北(省)戶外廣告商會”專有題詞字畫作品能否成為在市場上正常交易的書法藝術(shù)作品,并作為刑事犯罪定罪量刑的依據(jù)進行價格認(rèn)定;
2、若該作品完全損壞,不能修復(fù),能否按照字畫制作成本計算;由于字畫作者的身份特殊,其潤筆過程即勞動價值能否轉(zhuǎn)化為市場交易價格;
3、若該作品能修復(fù)還原,請委托人提供修復(fù)還原清單及價格。
2016年3月18日,陳艷被釋放,被羈押時間長達54天。2016年3月18日的江漢分局取保候?qū)彌Q定書顯示:我局正在偵查湖北省戶外廣告商會辦公室被毀壞案,因犯罪嫌疑人偵查期限屆滿,案件未達到起訴要求,決定對其取保候?qū),期限?016年3月19日起算。
監(jiān)視居住期限6個月
“警方又對我進行監(jiān)視居住!3月20日,陳艷告訴澎湃新聞,3月18日,新華街派出所又向其出具了監(jiān)視居住決定書。她拒絕在這份決定書上簽字。
這份漢公(華)刑監(jiān)字2017第號(未填寫編號)監(jiān)視居住決定書稱,犯罪嫌疑人陳艷,該局正在偵查陳艷故意毀壞公私財物案,因取保候?qū)徠谙迣脻M,決定對犯罪嫌疑人監(jiān)視居住,由新華街派出所負(fù)責(zé)執(zhí)行。監(jiān)視居住期限從2017年3月19日至2017年9月19日結(jié)束。
陳艷說,她和丈夫的離婚官司正在等待開庭。由于傅某不停向公安機關(guān)反映情況,她多次被叫到派出所接受調(diào)查,讓她回憶2012年至2016年之間,是否毀壞過公私財物,“遭受家庭暴力,還被一次次調(diào)查,我已經(jīng)身心俱!。
湖北中和信律師事務(wù)所律師雷剛介紹,對嫌疑人被取保候?qū)徍竽芊裨俦槐O(jiān)視居住,我國《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定,也沒有明確禁止。目前在公安機關(guān)的一些實踐中,對一些有爭議的案件,公安機關(guān)在對嫌疑人取保候?qū)徍笤龠M行監(jiān)視居住, 對其人身自由進行限制。根據(jù)立法法的規(guī)定,如法律(僅指全國人大及其常委會頒布)無明文規(guī)定,應(yīng)該視公安機關(guān)無此權(quán)力。即使公安機關(guān)一直是這么做的,這也不利于保障人權(quán)。就本案而言,公安機關(guān)不停使用公權(quán),可見較為慎重,但是同時對當(dāng)事人采取強制措施,也有過度行使公權(quán)之嫌疑,因為本案是家庭糾紛引起的小案件,一般在12個月的取保候?qū)徠陂g都可偵查完畢。他認(rèn)為,如果公安機關(guān)收集的證據(jù)不能達到“確實、充分”的證明高度,就應(yīng)當(dāng)撤銷案件。
3月29日,江漢區(qū)公安分局相關(guān)負(fù)責(zé)人了解相關(guān)情況后向澎湃新聞證實,公安機關(guān)將此案移交到檢察院后,因證據(jù)不足需要補充偵查,所以給陳艷辦理了取保候?qū)徥掷m(xù),后因取保候?qū)徱褲M一年,轉(zhuǎn)為對陳艷監(jiān)視居住,實際上仍是對此案繼續(xù)偵辦的過程。目前,案件仍在辦理之中。
[責(zé)任編輯:王怡然]