西安市交通運輸管理處說:“黑車司機(jī)收小黃603元,都夠從西安坐出租去一趟洛陽了,已經(jīng)超出了非法營運的范疇,屬于敲詐,小黃應(yīng)該報警”。而西安110卻這樣說:“這個不歸公安管,該找運政。”
央廣網(wǎng)西安3月24日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,遭受如此“踢皮球”待遇的是第一次到西安的小黃。小黃近日從哈爾濱坐火車前往西安,剛出西安北火車站想打出租車,就被一名陌生男子搭訕,詢問他坐不坐出租車。著急趕路的小黃來不及想太多便上了這名男子的車。男子發(fā)動車后,開了一個多小時,總共走了40多公里。到達(dá)目的地后,司機(jī)竟說車費總共603元。吃驚的小黃本打算不付錢,但是司機(jī)反鎖了車門,小黃害怕了,只好微信轉(zhuǎn)給司機(jī)603元車費。
下了車,小黃決定曝光此事,找到媒體以后,有媒體去找西安市交通運輸管理處,被告知事件屬于敲詐,應(yīng)先報警。而報了警以后,西安110卻說事件屬于非法營運,不歸公安管。
縱橫點評:小黃乘坐的車,無疑是一輛黑車。而涉及到無營運資質(zhì)的黑車非法載客時,當(dāng)?shù)剡\輸管理部門就應(yīng)該責(zé)無旁貸地去查處。不能因為涉及金額數(shù)目大,就忽視非法營運的本質(zhì);而黑車司機(jī)把小黃強制鎖在車?yán)锼魅〗疱X,也已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索的行為。作為公安部門,也不應(yīng)該忽視這一行為。但是這兩個部門,卻只看到了不屬于自己職權(quán)范圍的行為,而漠視屬于自己范圍內(nèi)的職責(zé)。
回過頭來看,小黃的遭遇,也是一次典型的職權(quán)重疊事件。當(dāng)?shù)卣块T不妨出臺一些聯(lián)合執(zhí)法的規(guī)則,把一些職責(zé)交叉的管理歸屬劃分清楚,從根本上解決“踢皮球”現(xiàn)象。
[責(zé)任編輯:郭碧娟]