原標(biāo)題:地鐵擁擠引糾紛男子傷人命被判9年
王某在早高峰地鐵上因車廂內(nèi)擁擠與陳某發(fā)生爭執(zhí),后將對方拽下車廂,用手毆打?qū)Ψ筋^面部,繼而將其摔倒在地,造成陳某顱腦損傷死亡。一審因故意傷害罪被判刑9年后,王某提出上訴,稱被害人因地面光滑摔倒致死。北京晨報記者昨天獲悉,北京市高院駁回上訴,維持原判。
地鐵擁擠引發(fā)糾紛
46歲的王某和同齡的陳某每天都乘坐地鐵上下班。2015年7月9日8點多,二人在乘坐地鐵2號線時,因車廂內(nèi)擁擠發(fā)生爭執(zhí)。當(dāng)?shù)罔F列車行至北京站停車后,王某將陳某拽下車廂。在北京站站臺南側(cè)西數(shù)第七至第八根石柱間,王某用手對陳某頭面部進(jìn)行毆打,后把對方抵在石柱上,繼而將其摔倒在地,造成陳某頭部著地受傷。
案發(fā)后,王某撥打120急救電話、將陳某送至醫(yī)院搶救并撥打報警電話。當(dāng)天,王某被抓獲。同月11日,陳某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定,陳某符合摔傷頭部,導(dǎo)致顱腦損傷死亡。后王某因故意傷害罪被提起公訴。案件審理中,王某一次性賠償了陳某家屬35萬元。
一審從輕判處9年
據(jù)王某說,當(dāng)天早上7點50分左右,他從宣武門坐地鐵2號線,準(zhǔn)備到建國門換乘1號線到國貿(mào)上班。因車廂內(nèi)比較擠,他在列車即將到達(dá)北京站時提前往外換。當(dāng)他擠過一個中年男子時候,對方打了他一拳。
“我急了,車門開啟后,就拽著那名男子的脖領(lǐng)子往車廂外拉,把他拉到站臺上!蓖跄痴f,在拉的過程中,對方用手打他,他也打了對方左臉一拳,兩人相互撕扯起來。
之后,王某揪著陳某的脖領(lǐng)子把其頂在站臺的大柱子上,雙手抓著對方脖領(lǐng)子往自己身體的右側(cè)一甩,陳某就直接仰面摔倒在地上了。王某見陳某倒地后不動,就走過去詢問,并將對方扶起靠著柱子坐著。感覺不對勁的王某用手機撥打了120并找站臺服務(wù)人員幫忙,將陳某扶到地鐵站員工休息室。急救醫(yī)生趕到后,將陳某抬到救護(hù)車上。
一審法院認(rèn)為,王某的行為構(gòu)成故意傷害罪,因王某系自首,犯罪后積極搶救并賠償,與被害人近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議,一審從輕判處其9年徒刑。
二審法院駁回上訴
王某上訴表示,他未對被害人實施毆打,被害人因地面光滑摔倒,他的行為不構(gòu)成故意傷害罪,原判量刑過重。辯護(hù)人指出,王某對被害人是“甩”而不是“摔”,因此他的行為適用過失致死罪。王某犯罪手段并不殘忍,不是預(yù)謀犯罪,認(rèn)罪態(tài)度好,建議二審改判。
檢方則認(rèn)為,王某將被害人拽出車廂后使用拳頭進(jìn)行毆打,后用手拽住對方衣領(lǐng)將其往大理石柱子上磕、又將其摔倒,使其后腦與地鐵站大理石地面在沒有任何緩沖的情況下直接接觸,直至被害人倒地不起,王某的傷害行為才停止,與一般的推搡行為有本質(zhì)區(qū)別。王某作為成年人對其行為可能造成被害人受傷的后果是明知、可以預(yù)見的,不構(gòu)成疏忽大意的過失,主觀上具有故意的心態(tài),亦不是意外事件。
市高院經(jīng)審理認(rèn)為,不論王某對被害人是“甩”還是“摔”,均系王某的主動行為。被害人因之倒地傷及頭部,導(dǎo)致被害人因顱腦損傷死亡結(jié)果的發(fā)生,王某的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件,應(yīng)對其故意傷害致人死亡的后果承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此,駁回王某上訴,維持原判。
[責(zé)任編輯:郭曉康]