法醫(yī)辦案經(jīng)歷：3毫米指甲劈裂揭開分尸案真相

　　法醫(yī)王直這樣描述自己的工作:刑警法醫(yī)鑒定時(shí),要拿得起手術(shù)刀,進(jìn)得了實(shí)驗(yàn)室�？辈闀r(shí),要鉆得進(jìn)污水溝,踏得進(jìn)垃圾場(chǎng)。

　　王直,刑警支隊(duì)技術(shù)一處法醫(yī)室主檢法醫(yī)師,每次出現(xiàn)場(chǎng)勘查之前他都會(huì)檢查每一樣取樣工具,確保萬無一失。

　　內(nèi)容提要

　　夏季郊外綠化帶里發(fā)現(xiàn)一具無頭無下肢女尸,遇害女子到底是誰?到底是多大的仇恨兇手將女子殺害分尸?現(xiàn)場(chǎng)勘查的法醫(yī)王直尸檢時(shí)在女子指甲上幾毫米的劈裂發(fā)現(xiàn)了端倪,這個(gè)細(xì)小的發(fā)現(xiàn)最終對(duì)案件破獲起到?jīng)Q定性作用。

　　寂靜的早晨,一名男子死亡在路邊,頭部的傷口讓人生疑。家屬一口咬定,死者在死亡前與人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),對(duì)方揚(yáng)言要打死他。難道對(duì)方真的是兇手?

　　無頭女尸案如何一層層剝絲抽繭鎖定案犯,離奇死亡男子到底是他殺還是出現(xiàn)意外。本期“重案組——法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)”,通過法醫(yī)王直的親身經(jīng)歷,為您揭開無頭女尸案背后不可思議的真相。

　　法醫(yī)檔案:

　　王直,沈陽市公安局刑警支隊(duì)技術(shù)一處法醫(yī)室主檢法醫(yī)師。王直這樣描述自己的工作:刑警法醫(yī)鑒定時(shí),要拿得起手術(shù)刀,進(jìn)得了實(shí)驗(yàn)室。勘查時(shí),要鉆得進(jìn)污水溝,踏得進(jìn)垃圾場(chǎng)。

　　作為刑警法醫(yī)的王直,不是電視劇中西服革履的形象,常常在出完現(xiàn)場(chǎng)滿身灰土兩腳泥。盡管很多人對(duì)他的工作投去的是諱漠和閃避的目光,但他還是練就了宋慈斷獄時(shí)的睿智與擔(dān)當(dāng)。他的工作在樁樁命案?jìng)善乒ぷ麈湕l上的第一環(huán)節(jié),用職責(zé)維護(hù)生命的尊嚴(yán),用責(zé)任守護(hù)法律的公正。

　　王直從事法醫(yī)工作14年,勘查各類命案現(xiàn)場(chǎng)上千起,先后參與了“2003.1.18持槍爆炸搶劫銀行運(yùn)鈔車案件”、“2004串聯(lián)28號(hào)系列殺人碎尸案件”等一系列重特大案的勘查、尸體檢驗(yàn)工作。

　　重案一:

　　無頭女尸拋路邊 指甲劈裂“說”出案犯

　　法醫(yī)筆記:幾毫米的手指甲劈裂,卻沒能逃出法醫(yī)王直的法眼。王直說,案犯將女子分尸分別拋尸就是為了模糊警方的視線,企圖用層層迷霧將真相掩蓋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。但王直的細(xì)心與直覺指引著他一點(diǎn)點(diǎn)撥開迷霧,還原真相。

　　第一幕

　　郊外綠化帶內(nèi)驚現(xiàn)無頭女尸

　　城北部郊外三環(huán)路邊環(huán)衛(wèi)工人正在清掃街道,一個(gè)塑料編織袋讓這名環(huán)衛(wèi)工人十分好奇,可當(dāng)他打開袋子后立即發(fā)出驚恐的喊叫。

　　這個(gè)被人遺棄的袋子里裝著一具無頭無下肢的女性軀干尸塊。接到報(bào)警后,民警立即對(duì)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置警戒線進(jìn)行了封鎖,此時(shí)這名環(huán)衛(wèi)工人已經(jīng)嚇得說不出完整的一句話。

　　王直檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),尸體殘存的頸部皮膚上有小片狀擦傷,皮下軟組織有出血,內(nèi)臟有明顯機(jī)械性窒息征象,符合被人掐扼頸部導(dǎo)致窒息死亡�？梢源_定無頭女尸的死亡時(shí)間不超過48小時(shí)。在這個(gè)編織袋內(nèi)除了尸塊,沒有其他任何物品,死者身份不明。

　　第二幕

　　尸塊“說話”還原死者生前自然信息

　　沒有任何頭緒的案件變成真真正正的“無頭懸案”。面對(duì)這樣的無頭案,解決了兩個(gè)重要問題,往往就能解決整個(gè)案件。第一個(gè)問題是死者到底是誰?第二個(gè)問題是尋找物證�？山鉀Q這兩個(gè)問題又談何容易。

　　王直說:“死者身源,解決死者是誰的問題;發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵物證,是解決兇手是誰的問題。”毫無頭緒的情況下,又面對(duì)這樣一具殘缺不全的軀干尸塊,在外行人看來無從下手,束手無策。

　　王直拿出專業(yè)工具有步驟地對(duì)尸塊進(jìn)行了一系列的測(cè)量,他要讓尸塊說話。王直取下尸塊的恥骨后,一點(diǎn)點(diǎn)剃去骨質(zhì)表面的軟組織,對(duì)恥骨聯(lián)合面骨質(zhì)的形態(tài)從各個(gè)角度進(jìn)行觀察和記錄。

　　王直發(fā)現(xiàn),死者體態(tài)較胖、皮膚粗糙、雙手有繭、子宮口呈一字形。很快,死者的身源特征躍然紙上:死者為女性,身高在1米6左右,年齡在38歲上下,體態(tài)較胖,有生育史,從事體力勞動(dòng),可能為農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員。

　　第三幕

　　幾毫米指甲劈裂鎖定犯罪嫌疑人

　　得到王直的重要信息后,偵查人員立即據(jù)此開展死者身份查找工作。但在尋找物證這個(gè)問題上卻是困難重重。這個(gè)無頭女尸被發(fā)現(xiàn)的地方是一個(gè)拋尸現(xiàn)場(chǎng),環(huán)境十分簡(jiǎn)單。因?yàn)榈靥幊墙?現(xiàn)場(chǎng)周圍又沒有監(jiān)控設(shè)施。

　　尸體周邊的草地上犯罪嫌疑人沒有留下可疑的足跡,尸塊包裝物上也沒有發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的指紋。在這個(gè)塑料編織袋內(nèi)除了赤裸的尸塊,沒有其他任何物品。

　　王直把所有的精力轉(zhuǎn)移到尸檢上,就在他對(duì)尸體反復(fù)“鉆研”時(shí),尸體左手食指指甲的一個(gè)幾毫米的小劈裂,引起了他的注意。

　　王直根據(jù)這個(gè)小劈裂推斷死者生前一定與犯罪嫌疑人進(jìn)行了搏斗,雖然這枚指甲縫里并沒有發(fā)現(xiàn)肉眼可見的皮屑或血跡,憑借職業(yè)敏感性,王直還是小心翼翼地將這枚指甲剪下來,送進(jìn)了生物物證實(shí)驗(yàn)室。

　　很快一個(gè)意外的驚喜從實(shí)驗(yàn)室傳來,指甲內(nèi)檢驗(yàn)出一個(gè)非死者的男性生物物證。經(jīng)進(jìn)一步檢驗(yàn),一名劉姓刑滿釋放人員立即浮出水面。這一重大突破,讓辦案人員為之一振,立即組織偵查人員對(duì)其開展抓捕工作。

　　與此同時(shí),查找死者身源的偵查員,也傳來好消息,一名零工市場(chǎng)打工人員徐某于兩日前失蹤,體態(tài)特征、年齡均與死者相符。經(jīng)生物物證檢驗(yàn),死者血樣同徐某的父母的血樣符合親子關(guān)系,確定死者正是徐某。

　　第四幕

　　強(qiáng)奸遭遇抵抗尸體肢解拋尸

　　偵查員走訪得知,徐某是鐵嶺一農(nóng)村村民,當(dāng)年38歲,有一個(gè)孩子,就在一年前離異后,獨(dú)自一人來沈打零工。

　　徐某工友反映,她于案發(fā)前兩天在零工市場(chǎng)等活兒,被一男子以干零活為由叫走,之后再未露面。偵查員將劉某的照片交給這名工友辨認(rèn),確定叫走徐某的男子正是劉某,其具有重大作案嫌疑。

　　偵查人員立即趕到劉某的出租房,但此時(shí)已經(jīng)人去屋空,王直等人一起對(duì)這間屋子進(jìn)行了搜查,這是一個(gè)單間,室內(nèi)雖然凌亂,但并沒有發(fā)現(xiàn)什么異常。

　　王直這雙敏銳的眼睛還是在衛(wèi)生間地面一處瓷磚裂縫里,發(fā)現(xiàn)了少量浸潤(rùn)血跡,經(jīng)生物物證認(rèn)定,這處血跡正來自于被害人,至此劉某的作案嫌疑基本確定。偵查人員堅(jiān)定了信心,3天后將劉某抓捕到案。

　　經(jīng)審訊,劉某供認(rèn),其于案發(fā)前兩天,將被害人騙至家中,欲實(shí)施強(qiáng)奸,遭到被害人抵抗時(shí)將被害人掐死,為毀尸滅跡,將尸體肢解拋尸。這起無頭懸案僅用5天時(shí)間就成功告破。

　　重案二:

　　男子離奇死亡生前曾遭人恐嚇

　　法醫(yī)筆記:男子離奇死亡,死者后枕部有傷口,家屬激動(dòng)地向警方說出“嫌疑人”。難道真是有人殺害了死者?家屬們所說的“嫌疑人”真的會(huì)因?yàn)橹�前與死者的糾紛下毒手嗎?一連串的問號(hào)指引著王直尋找事實(shí)真相,當(dāng)案件最終破獲,所有人都驚奇地張大了嘴巴。

　　第一幕

　　男子離奇死于路邊

　　頭部傷口被家屬認(rèn)定為他殺

　　冬季的一個(gè)清晨,沈陽市沈北新區(qū)的一小馬路邊人行道上,張宇(化名)仰面朝天,倒在地上,被人發(fā)現(xiàn)時(shí)張宇已經(jīng)死亡。接到報(bào)警的刑偵民警和死者家屬陸續(xù)趕到現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)在場(chǎng)人看到尸體后枕部有一條一寸多長(zhǎng)的豎條形口子而且左耳有血流出時(shí),大家都猜測(cè)這是被人用棍子打傷致死的。

　　第二幕

　　家屬向警方

　　提供“嫌疑人”信息

　　看到此情景,激動(dòng)的死者家屬立即想起,張宇就在前一天剛剛與同村一村民馬濤(化名)發(fā)生過沖突,沖突中馬濤還曾揚(yáng)言“打死你”。

　　在場(chǎng)的人馬上猜測(cè)這就是一起報(bào)復(fù)殺人案,嫌疑人就是馬濤。辦案民警得到這一信息后第一時(shí)間將馬濤帶回派出所進(jìn)行審問,面對(duì)警方的訊問馬濤承認(rèn)前一天確實(shí)與死者因一點(diǎn)小事發(fā)生過糾紛,但否認(rèn)殺害了張宇。

　　警方調(diào)查訪問,張宇在前一天晚上到朋友家打麻將,一直打到案發(fā)當(dāng)日凌晨3時(shí)多,張宇離開后,清晨5時(shí)便被人發(fā)現(xiàn)死在了小馬路邊的人行道上。

　　由于馬濤系單身漢,常年在村里獨(dú)居平時(shí)又很少與人走動(dòng),無人能夠證實(shí)他在案發(fā)時(shí)的行蹤,也提供不出不在場(chǎng)的證明,因此其作案嫌疑很大。

　　第三幕

　　法醫(yī)檢查后

　　告訴警方放掉“嫌疑人”

　　王直趕到現(xiàn)場(chǎng),對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、尸體衣著、損傷都進(jìn)行了詳細(xì)檢查,又問了辦案民警一些問題,然后胸有成竹地對(duì)辦案民警說:“放人吧�！�

　　當(dāng)時(shí),在場(chǎng)辦案民警都開始懷疑自己的耳朵是不是聽錯(cuò)了,激動(dòng)的死者家屬也氣憤地指責(zé)警方:“明明是一起殺人案,還沒搞清楚,怎么能放人呢!”

　　王直在對(duì)尸體認(rèn)真查看后作出了科學(xué)的解釋:首先,尸體頭枕部的這處損傷,表面上看是一條縱行的口子,法醫(yī)學(xué)上叫挫裂創(chuàng),這個(gè)損傷條形的形態(tài),確實(shí)比較像棍棒形成的損傷,但用手在損傷處輕輕按一按,就會(huì)發(fā)現(xiàn)以這個(gè)口子為中心,在一個(gè)手掌大小的圓形范圍內(nèi),頭皮腫脹并伴有組織挫滅,俗話說就是囊了,這說明這個(gè)損傷應(yīng)該是頭部與一個(gè)較大的平面接觸形成的。

　　同時(shí)在條形創(chuàng)口的兩側(cè),仔細(xì)觀察,可以發(fā)現(xiàn)幾處橫行的線條狀皮下出血,觀察后發(fā)現(xiàn),這幾處損傷在一起構(gòu)成的形狀,與現(xiàn)場(chǎng)人行道地磚的棱邊花紋一致。因此頭部的損傷應(yīng)該是死者倒地、摔跌,枕部與人行道地磚磕碰形成的。

　　通過觸按,發(fā)現(xiàn)死者顱骨有一個(gè)分布至全顱的崩解性骨折,死者耳道的出血,就是這個(gè)骨折延伸到顱底而造成的,這說明死者枕部所遭受的外力十分巨大,一般棍棒一次性打擊的力度,是很難形成這樣的骨折。

　　第四幕

　　腰部淤青

　　把案件鎖定為交通肇事

　　王直在與辦案人交流過程中得知,死者出事前并未飲酒,也沒有什么病史,在現(xiàn)場(chǎng)地面沒有冰雪的情況下,正常人在正常狀態(tài)下是怎么會(huì)仰面倒地,摔到枕部呢?

　　在對(duì)尸體認(rèn)真檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),死者的左腰背部有一處大片狀的皮膚淤青,王直分析此處也曾遭受過一次外力作用,而且這處淤青沒有明確的形態(tài),邊緣也沒有擦傷,說明作用物體是一個(gè)表面比較光滑的鈍圓形物體,從淤青的程度看,作用力也十分巨大。

　　王直還發(fā)現(xiàn),死者外衣的背部雖然沾滿了泥土,經(jīng)過仔細(xì)觀察,可以發(fā)現(xiàn)衣物上有明顯的擦蹭痕跡,擦蹭處衣物纖維起毛的方向是頭側(cè)向腳側(cè),證明死者倒地背部著地后有一個(gè)頭前腳后沿身體軸向的前沖位移,這也說明死者遭受的外力是巨大的。

　　在馬路邊能夠?qū)θ梭w造成產(chǎn)生巨大外力作用的事件,最可能是什么?當(dāng)然是交通肇事,但本案又不是一起典型的交通肇事案件,典型的機(jī)動(dòng)車撞擊路人致死案件,一般受害人損傷分布廣泛,程度明顯,尤其胸肋骨、小腿等部位會(huì)有骨折之類的嚴(yán)重撞擊傷,現(xiàn)場(chǎng)還可能留有剎車痕,甚至機(jī)動(dòng)車碎片,顯然這些情況本案都不存在。本案既然頭部損傷是倒地摔跌形成,那腰背部的損傷就成了能否認(rèn)定交通肇事的關(guān)鍵。

　　王直根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn),現(xiàn)場(chǎng)位于死者回家行進(jìn)方向的右側(cè),是背對(duì)來車方向,結(jié)合腰背部損傷距離地面的高度和對(duì)致傷物形態(tài)分析,最有可能的情況就是轎車的反光鏡撞擊形成。

　　綜合以上分析,還原本案的過程,應(yīng)該是嫌疑人回家時(shí),在路邊背后高速駛過一輛轎車,因躲閃不及,右側(cè)反光鏡刮倒了被害人,被害人在巨大沖擊力作用下后仰倒地,頭部重重地磕在人行道的路面上,導(dǎo)致顱骨骨折、顱腦損傷而死亡。因此這應(yīng)該是一起“非典型”交通肇事逃逸案件。

　　經(jīng)過法醫(yī)的復(fù)原后,辦案部門立即對(duì)案發(fā)時(shí)間段的過往轎車開展偵查,很快找到了肇事車輛,肇事司機(jī)對(duì)案件供認(rèn)不諱。馬濤也因此洗脫了嫌疑。