有專業(yè)人士日前透露,其實,國內(nèi)已有不少實驗室進行了NgAgo的重復(fù)實驗。但相比來自澳大利亞、西班牙、美國、印度科學(xué)家實名公開討論NgAgo實驗結(jié)果,國內(nèi)卻鮮有科學(xué)家公開討論。
就目前的公開信息來說,國內(nèi)僅有中國科學(xué)院神經(jīng)科學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師仇子龍就實驗操作和實驗結(jié)果進行了實名聲明。在被傳成功重復(fù)后,7月21日,仇子龍在個人認證微博上表示,目前的實驗結(jié)果距離韓春雨論文中的結(jié)果“相差甚遠”。
目前,已有3位國內(nèi)學(xué)者匿名為NgAgo背書。
據(jù)《自然》雜志8月8日的報道,一位不愿意具名、獨立于韓春雨實驗室的中國研究員證實了NgAgo的有效性,盡管效率不如CRISPR-Cas9,但通過測序可以鑒定出,NgAgo能在預(yù)期的位點誘導(dǎo)遺傳突變。此外,另有兩位匿名的中國學(xué)者表示,他們的實驗結(jié)果已經(jīng)初步表明NgAgo有效,但還需要進一步確認。
在此之前,國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于NgAgo重復(fù)性實驗的消息,一度陷入沉默的螺旋。當(dāng)早報記者向國內(nèi)一位不愿具名、進行過重復(fù)實驗的學(xué)者提出這個困惑時,該學(xué)者解釋說,出現(xiàn)無人愿意表態(tài)的情況,有科學(xué)層面和現(xiàn)實層面的原因。
在科學(xué)上,一般不會主動做成功還是失敗的聲明!盁o論做出來還是做不出來,都是需要嚴格的數(shù)據(jù)去證明。如果誰沒做出來,也是不方便提,因為今天做不出來不代表明天做不出來。如果做得出來呢,像我們,做出來效率也不是那么高,然后馬上又面臨很多很煩的問題!鄙鲜鰧W(xué)者說。
在現(xiàn)實層面上,關(guān)于NgAgo實驗?zāi)芊裰貜?fù)、韓春雨是否造假的討論,已不只是單純的科學(xué)討論。
當(dāng)國內(nèi)媒體向韓春雨詢問是否有實驗室成功復(fù)制時,他表示,有,而且能準確地說出是哪些實驗室,有六七家實驗室做出了被認為是關(guān)鍵的實驗環(huán)節(jié),但不方便告知。為何成功的實驗室不宣布?韓春雨:“憑什么讓他們說出來?說出來像仇子龍一樣被攻擊?”
如果公開成功的實驗室名單,就能打消“至今沒有實驗室宣布重復(fù)成功”的核心質(zhì)疑,為什么不這么做?韓春雨:“這樣就把人家給坑了!
據(jù)《東方早報》、人民網(wǎng)等
[責(zé)任編輯:王怡然]