南京玄武區(qū)鄒女士將一套四居室的閑置房租給某公司做員工宿舍,雙方言明只住5人。鑰匙交出去不到一個(gè)月,物管就打電話(huà)抱怨她房中房客太多,人員復(fù)雜,嚴(yán)重?cái)_民。鄒女士回去一看,震驚了——四居室的房子竟然被隔成了九居室,住了十幾個(gè)人!這些人都跟那家“公司”簽了合同,也交了租金,平均每間每月500元。鄒女士掐指一算,二房東竟憑空賺了2000元。
物管來(lái)電 房客太吵嚴(yán)重?cái)_民
去年9月,鄒女士在網(wǎng)上發(fā)帖出租一套位于小衛(wèi)街的四居室閑置房。由于房子已經(jīng)裝修,并且將來(lái)還得自住,鄒女士特別在帖中要求“房客素質(zhì)要高”。幾天后,一個(gè)姓倪的男子聯(lián)系到鄒女士。此人自稱(chēng)是某貿(mào)易公司負(fù)責(zé)人,想租鄒女士的房子給員工居住,并表示,公司是做耗材生意的,員工均是大學(xué)生,素質(zhì)很高。
次日,倪某來(lái)看房,還帶著一個(gè)小伙子,小伙子姓徐,據(jù)說(shuō)是經(jīng)辦人。鄒女士提出:房子不能轉(zhuǎn)租,不能改變結(jié)構(gòu),也不能開(kāi)火,只能當(dāng)員工宿舍使用,并且不能住太多人。倪某、徐某表示同意。倪某指著朝南的房間對(duì)鄒女士說(shuō):“我也住這兒,我住這間,另外再住四名員工,差一個(gè)房間,能不能把陽(yáng)臺(tái)加個(gè)隔斷,弄個(gè)房間?等租期滿(mǎn)了,我給您拆除!”鄒女士想了想就同意了。
談攏租金(2500元/月)后,雙方簽訂合同。合同是徐某帶來(lái)的,甲方為鄒女士,乙方為貿(mào)易公司,鄒女士在合同上簽了字,徐某也作為經(jīng)辦人在乙方一欄簽了字。鑰匙交出去不到一個(gè)月,鄒女士就接到物管電話(huà):“你那房子里到底住了多少人。∫惶斓酵沓硞(gè)不停,嚴(yán)重?cái)_民!業(yè)主們意見(jiàn)很大,你是不是搞群租房了?”
房東驚訝 四室套被隔成九室套
鄒女士趕緊回房子查看,一進(jìn)門(mén),她就被眼前的景象震驚了——客廳不見(jiàn)了,原本開(kāi)闊的客廳豎起石膏板,被隔成四間臥室,陽(yáng)臺(tái)也被隔成一間臥室,等于說(shuō),四居室的房子被隔成了九居室!每個(gè)房間都住了人,有單身漢,也有周邊高校的同居情侶,加起來(lái)足有十多人!
房客們說(shuō),他們?cè)诰W(wǎng)上看到徐某發(fā)布的租賃信息,跟徐某簽訂了租賃合同,也付了租金,租金按房間大小分為400元、500元、600元不等。很明顯,徐某當(dāng)了二房東。鄒女士掐指一算,徐某以每月2500元的價(jià)格租下她的房子,再以平均每間每月500元的價(jià)格租出去,一個(gè)月就能賺2000元!
雙方和解 合同解除房東為隔斷買(mǎi)單
2009年10月,鄒女士以違約為由將徐某告上玄武區(qū)法院,要求解除租賃合同,并要求徐某清退房客,拆除隔斷,并賠償因更改房屋結(jié)構(gòu)給她帶來(lái)的損失及多收的租金合計(jì)2萬(wàn)元。
鄒女士向法院提交了租賃合同等證據(jù),記者看到,這份合同是打印件,第二章旁邊的空白處用水筆寫(xiě)著“不得轉(zhuǎn)租”四個(gè)字,第五章第一條旁注明“加個(gè)隔斷入戶(hù)陽(yáng)臺(tái)”。值得一提的是,合同第五章第一條的內(nèi)容是“為方便居住,甲方同意乙方對(duì)房屋進(jìn)行簡(jiǎn)單裝修”。鄒女士說(shuō),合同空白處注明的內(nèi)容都是當(dāng)時(shí)講好的。
然而,開(kāi)庭時(shí),徐某卻拿出一份不太一樣的合同——沒(méi)有“不得轉(zhuǎn)租”的字眼,第五章第一條旁?xún)H注明“加個(gè)隔斷”,無(wú)“入戶(hù)陽(yáng)臺(tái)”四字。
徐某說(shuō),鄒女士提交的合同被篡改了,不是原件,他手上這份才是。“我沒(méi)有違約,”徐某試圖說(shuō)服法官,“轉(zhuǎn)租、加隔斷,并沒(méi)有損害鄒女士的利益,她不能因?yàn)槲肄D(zhuǎn)租的價(jià)格高,不服氣,就要解除合同!”徐某同時(shí)表示,隔斷是用石膏板做的,根本沒(méi)有破壞房屋結(jié)構(gòu)。
鄒女士否認(rèn)篡改合同,“我這份是原件,我們當(dāng)時(shí)說(shuō)得好好的,不可以轉(zhuǎn)租,只在陽(yáng)臺(tái)加一個(gè)隔斷”。
雙方各執(zhí)一詞,互不相讓。由于雙方都愿意調(diào)解,法官未當(dāng)庭宣判。
去年12月29日,法官組織鄒女士和徐某調(diào)解。徐某稱(chēng),他做隔斷共花了12000元,這筆錢(qián)鄒女士得補(bǔ)償給他,另外2000元押金也得退給他,此外再支付2500元違約金及1000多元寬帶費(fèi)。鄒女士不同意,只肯就陽(yáng)臺(tái)上的隔斷補(bǔ)償徐某2500元,另外再退還押金與寬帶費(fèi)。經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià),徐某將價(jià)位壓到15000元,鄒女士將價(jià)位抬到5000元——但差距還是很大。法官又組織了“背對(duì)背”調(diào)解(即分別調(diào)解)。最終,雙方達(dá)成和解協(xié)議,鄒女士退還押金2000元,支付寬帶費(fèi)1000元,室內(nèi)隔斷折價(jià)5000元,合計(jì)8000元。徐某于1月底清退所有房客。目前,此案基本終結(jié)。
事后分析
一,兩份合同哪份是真?
由于雙方和解,法官?zèng)]有對(duì)此做出認(rèn)定,但其實(shí)想搞清楚也不難——兩份合同起初一模一樣,現(xiàn)在鄒女士那份多出幾個(gè)字,孰真孰假不得而知。
可合同真?zhèn)尉湍艽硎聦?shí)真?zhèn)螁?未必!記者注意到,鄒女士起訴前曾上網(wǎng)發(fā)帖求助,自稱(chēng)“簽合同時(shí)感覺(jué)一些條款有問(wèn)題,但對(duì)方做了解釋?zhuān)驗(yàn)橐粫r(shí)糊涂,信以為真”,“當(dāng)時(shí)口頭上的一些約定,現(xiàn)在對(duì)方不承認(rèn)”等等。更值得玩味的是,鄒女士在網(wǎng)上搜索倪某的名字,竟發(fā)現(xiàn)此人曾因開(kāi)黑中介被處罰。以上種種,結(jié)合雙方在調(diào)解時(shí)的讓步,可見(jiàn)事情很有可能是這樣的——雙方簽約前確實(shí)說(shuō)好“不得轉(zhuǎn)租”,“只加一個(gè)隔斷”,但鄒女士沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)合同,發(fā)現(xiàn)被忽悠后,自己在合同上加了幾句。
二,房東為何為隔斷買(mǎi)單?
從法理上講,只要徐某事先沒(méi)征求鄒女士同意,鄒女士就有權(quán)要求他拆除,鄒女士為何不要求徐某拆除隔斷,反而花錢(qián)把隔斷買(mǎi)下來(lái)呢?法官說(shuō),當(dāng)事人有權(quán)這么做,不好揣測(cè)她的意圖。但記者了解到,鄒女士似乎有意將房子出租,畢竟多幾個(gè)房間能賺多點(diǎn)租金。
三,怎樣防范這種二房東?
一、對(duì)租房人提出的合同保持警惕性,特別注意有無(wú)“為方便居住,同意對(duì)房屋進(jìn)行簡(jiǎn)單裝修”一類(lèi)條款,防止落入陷阱。
二、口說(shuō)無(wú)憑,口頭約定全部寫(xiě)進(jìn)合同。
三、如需在合同上刪減或添加內(nèi)同,記得在更改處簽章。(玄法 陳珊珊)