博士撰文稱許霆兩罪俱全 欲得赦就應(yīng)該悔罪

□許身健 博士

　　最近，許霆案成為熱門話題，至今不休。在全國(guó)“法律思維與法律方法論壇”上，專家與律師借此召開“許霆案”研討會(huì)。大部分法律專家認(rèn)為，許霆構(gòu)成犯罪，但判處無(wú)期徒刑“太重了”。還有專家指出，銀行的“引誘”給了許霆犯罪機(jī)會(huì)，銀行應(yīng)該向許霆道歉(1月17日《新快報(bào)》)。輿論呼吁大有效果，據(jù)報(bào)道，廣東省高院已將許霆案“發(fā)回重審”。這兩天，又傳來(lái)好消息，許霆有望獲得“自由”，律師以保證人擔(dān)保方式，向廣州市中院遞交申請(qǐng)書，希望法院獲準(zhǔn)許霆取保候?qū)�，和家人團(tuán)聚過(guò)春節(jié)，媒體則紛紛闡述準(zhǔn)許許霆取保候?qū)彽恼��?dāng)性。眼下許霆面臨的盡是利好，法院則被將了一軍，進(jìn)退失據(jù)。

　　值得關(guān)注的是，目前為止，法律界意見我們很清楚，公眾輿論我們很了解，其親屬的期望我們也知道了。但是，唯獨(dú)許霆的想法，我們一無(wú)所知。輿論熱炒給我這樣的印象：犯了大錯(cuò)的孩子被人處罰，有人大聲吵吵著孩子盡管有錯(cuò)，但不能出手這樣重，有人說(shuō)孩子根本就沒(méi)錯(cuò)，偷東西是因?yàn)槟阋�誘他。吵吵鬧鬧很有效，最終要重新處理孩子，可這時(shí)候孩子就是一言不發(fā)，不給護(hù)犢子的大人一點(diǎn)面子。其實(shí)大家都想聽聽孩子怎么說(shuō)，辦了錯(cuò)事，認(rèn)個(gè)錯(cuò)，護(hù)著他的大人也會(huì)欣慰些。我也一直認(rèn)為對(duì)許霆的處罰過(guò)重，呼吁對(duì)其減輕處罰(1月2日《檢察日?qǐng)?bào)》)。然而，現(xiàn)在想聽聽許霆的想法，希望他悔罪，我認(rèn)為基于以下理由他應(yīng)該懺悔，否則對(duì)不起為他呼吁的公眾。

　　首先，在法律上許霆是有罪的。他以非法占有為目的，采用秘密竊取手段取得財(cái)物，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成盜竊罪。有人提出其行為是民事侵權(quán)，還有人主張用期待可能性為其免責(zé)，這些說(shuō)法都不靠譜，許霆若不懂可以咨詢自己的律師。其次，在道德上許霆犯有原罪(Sin)，那就是貪婪——《圣經(jīng)》當(dāng)中的七宗罪之一。面對(duì)金錢誘惑時(shí)許多人會(huì)動(dòng)心，但多數(shù)人最后會(huì)作出正確選擇。就像男子面對(duì)美色，按照孔子的話說(shuō)應(yīng)該“發(fā)乎情，止于禮”。ATM機(jī)出錯(cuò)，會(huì)動(dòng)心的也許不只他一人，但有幾個(gè)會(huì)像他那樣當(dāng)天連續(xù)取款5.4萬(wàn)元，告訴同伴后再次提款，反復(fù)操作，先后取款171筆，合計(jì)17.5萬(wàn)元，如果不是貪心，也不至于如此瘋狂。而同案犯取款1.8萬(wàn)元，貪心明顯不及許霆。第三，許霆沒(méi)有自首情節(jié)，案發(fā)后潛逃一年，17.5萬(wàn)元贓款因被盜、投資失敗而喪失殆盡，如果不是去年被抓獲落網(wǎng)還不知會(huì)躲藏多久。而同案犯2006年即向公安機(jī)關(guān)投案自首，并全額退還贓款，法院考慮到其自首并主動(dòng)退贓，判處有期徒刑一年。相比之下，在認(rèn)罪服法這一點(diǎn)上，許霆遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及同案犯。第四，許霆應(yīng)悔罪的直接原因在于他是加害人。究竟誰(shuí)是受害者？某些極端觀點(diǎn)為許霆開脫喪失了應(yīng)有尺度，竟將他視為銀行誘人犯罪的受害者。例如，有學(xué)者認(rèn)為，“由于銀行服務(wù)的不完善，銀行的疏忽給了許霆可乘之機(jī)，導(dǎo)致許霆惡的一面被勾起，銀行應(yīng)該負(fù)起‘引誘’的責(zé)任。銀行可比作在夜晚穿著暴露的女性，是這種暴露誘發(fā)了強(qiáng)奸行為的發(fā)生。你的疏忽引誘讓我一時(shí)失控，加害人因被害人的引誘而導(dǎo)致的犯罪，應(yīng)當(dāng)考慮從輕量刑。為此，銀行應(yīng)當(dāng)向被告人道歉，我提供的服務(wù)不合理，引誘了你的犯罪�！睂�(shí)際上，這種說(shuō)法是非不分，ATM機(jī)出差錯(cuò)雖然給許霆提供了犯罪機(jī)會(huì)，但退一步說(shuō)，在刑事案件中，即使被告人對(duì)警察提起偵查陷阱抗辯都不包括提供犯罪機(jī)會(huì)這種情況，陷阱抗辯是指警察主動(dòng)引誘犯罪。至于婦女衣著暴露誘人犯罪這種說(shuō)法，在崇尚女權(quán)的社會(huì)絕對(duì)是“政治不正確”，會(huì)受到女性團(tuán)體群起而攻之，弄不好會(huì)被女權(quán)主義者罵成“男性沙文主義者”。在法庭上，性犯罪者以被害人衣著暴露為由辯護(hù)，怎么會(huì)得到減輕處罰呢？依照該邏輯，小偷也可以說(shuō)：“你露財(cái)，這是引誘我犯罪。”在這起案件中，許霆是犯罪人、加害者，真正的受害者是銀行，推而廣之，還包括社會(huì)秩序及公眾利益。不要因?yàn)樵S霆竊取的不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)就濫施憐憫與同情，其盜竊行為傷害的是包括個(gè)人利益在內(nèi)的公共利益。輿論呼吁減輕對(duì)許霆的處罰的著眼點(diǎn)應(yīng)當(dāng)基于嚴(yán)刑峻法損害人權(quán)，最終會(huì)損害司法制度的權(quán)威，影響公共利益。

　　所以，因?yàn)樯鲜隼碛桑�許霆要真誠(chéng)悔罪，向銀行及公眾懺悔。不要再躲在律師身后一言不發(fā)，真誠(chéng)認(rèn)罪會(huì)為你加分，何況一味靠律師挖空心思開脫也未必是最佳辯護(hù)策略。這個(gè)案件事實(shí)清楚，爭(zhēng)議在于法律適用。如果適用陪審團(tuán)制度，真誠(chéng)悔罪是可以打動(dòng)陪審團(tuán)的。如果有辯訴交易制度，被告人認(rèn)罪會(huì)得到減輕處罰。雖然我國(guó)沒(méi)有這些制度，但是認(rèn)罪態(tài)度也是量刑的一個(gè)因素。許霆得公眾同情之惠怎能心安理得？把法院逼進(jìn)死角也不是好的策略。希望你敢做敢當(dāng)，勇敢悔罪。我認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)：“認(rèn)罪者得赦。”許霆兩罪俱全，欲得赦就應(yīng)該悔罪。

　　最后，奉勸許霆，盡管你辦了錯(cuò)事，社會(huì)輿論仍為你大聲疾呼，為給你減輕處罰各出奇想。假如此次拜輿論所賜，能夠順利取得取保候?qū)徎丶疫^(guò)年，得享其樂(lè)融融的家庭氣氛，那么不要貪戀外界自由，禁不起誘惑而脫保，虧欠公眾善待。要切記感恩，感謝社會(huì)。希望你經(jīng)得起誘惑，謹(jǐn)記你有被誘惑擊倒的前科。

　　再說(shuō)一次，許霆，請(qǐng)你悔罪吧。(許身健)

相關(guān)新聞