中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)12月17日消息 據(jù)“中國(guó)財(cái)富”雜志報(bào)道：10月8日，新疆一消費(fèi)者喝了一口“康師傅礦物質(zhì)水”，被灼傷了嘴的事件經(jīng)《新疆法制報(bào)》報(bào)道后，迅速被各大媒體及網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，成了所謂康師傅“水源門(mén)”事件后的一個(gè)“質(zhì)量門(mén)”事件，康師傅產(chǎn)品質(zhì)量亦成了公眾關(guān)注的目標(biāo)。日前，記者看到了《烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2008）水民—初字第1804號(hào)》，從而了解了事件的結(jié)局。
這名消費(fèi)者的確在喝了用康師傅礦物質(zhì)水瓶盛放的液體后，口腔被灼傷。事后，向?yàn)豸斈君R市水磨溝區(qū)人民法院提起訴訟，要求第一被告冷飲攤點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)者，與第二被告新疆頂津食品有限公司（康師傅的下屬公司）賠禮道歉，支付醫(yī)療費(fèi)700元，支付精神損害賠償金2萬(wàn)元。
康師傅在庭審時(shí)的辯論中表示：康師傅整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程都有嚴(yán)格的控制程序和標(biāo)準(zhǔn)，不可能生產(chǎn)出具有腐蝕性的產(chǎn)品。市場(chǎng)上常有假冒康師傅制造的偽劣產(chǎn)品在侵害消費(fèi)都的權(quán)益，從本案產(chǎn)品內(nèi)裝液體具有濃烈香蕉水氣味以及原告口腔灼傷等因素判斷，如此損害消費(fèi)者健康的產(chǎn)品絕對(duì)不是該方生產(chǎn)的；原告飲用的瓶裝水在其開(kāi)啟前是否就已經(jīng)開(kāi)啟不能確認(rèn)；據(jù)了解，華凌商貿(mào)城內(nèi)工作人員經(jīng)常使用已廢棄空瓶盛裝香蕉水和油漆�？祹煾祿�(jù)此認(rèn)定原告飲用的液體不是康師傅生產(chǎn)的礦物質(zhì)水�？祹煾挡⑻峁┝烁黝悪z驗(yàn)報(bào)告及工藝流程圖等相關(guān)文件。
烏魯木齊市磨溝區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)庭審，查明原告（消費(fèi)者）購(gòu)買(mǎi)的“飲用水”與康師傅瓶裝水在瓶中的水位不一樣，且查明第一被告（攤販經(jīng)營(yíng)者）銷售給原告的“飲用水”，與其提交法庭的康師傅供貨之飲用水標(biāo)簽上生產(chǎn)地址不一致，據(jù)此做出判決。
《烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2008）水民—初字第1804號(hào)》判決書(shū)認(rèn)定：“被告（攤販經(jīng)營(yíng)者）對(duì)原告因該事件上遭受的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！嬉蟊桓骓斀蚬境袚�(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告頂津公司的辯稱合理有據(jù)，本院予以采納……判決如下：一、被告（攤販經(jīng)營(yíng)者）賠償原告醫(yī)療費(fèi)150元；二、被告（攤販經(jīng)營(yíng)者）賠償原告精神損害賠償金2000元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求”。
據(jù)記者從烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院了解到，該判決書(shū)已生效，并已執(zhí)行完畢。
記者就此采訪了康師傅飲品控股有限公司副總經(jīng)理黃國(guó)書(shū)，他表示，康師傅礦物質(zhì)水與國(guó)內(nèi)各大品牌的瓶裝水一樣，是規(guī)�；詣�(dòng)化流水線生產(chǎn)而不是手工的小作坊，每天每個(gè)批次的流水線生產(chǎn)的瓶裝水有數(shù)萬(wàn)瓶，根本沒(méi)有可能單獨(dú)一瓶水在生產(chǎn)中發(fā)生嚴(yán)重質(zhì)量事故。黃國(guó)書(shū)說(shuō)，本案結(jié)果康師傅之所以一直沒(méi)有公布，是因?yàn)榭祹煾抵辉改匾宰詈玫馁|(zhì)量服務(wù)于消費(fèi)者，濁者自濁，清者自清�？祹煾凳冀K視消費(fèi)者為上帝；雖然這位消費(fèi)者被灼傷與康師傅無(wú)關(guān)，但他還是要代表康師傅對(duì)那位不幸被灼傷的老人家表示深深的同情和慰問(wèn)。（正聲）
[ 責(zé)任編輯：田云鵬 ]
