北京八達(dá)嶺老虎傷人案今開(kāi)庭 當(dāng)事人：索賠并非訛詐

　　中新網(wǎng)客戶端北京12月19日電(張尼 劉媛媛)北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界老虎傷人事件過(guò)去一年多后，又迎來(lái)新進(jìn)展。今日上午，該案件將在延慶區(qū)法院正式開(kāi)庭審理。法院究竟會(huì)對(duì)責(zé)任劃分作出怎樣的判決，引發(fā)外界高度關(guān)注。

　　【案情】

　　——老虎襲人 游客一死一傷

　　2016年7月23日，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界東北虎園內(nèi)發(fā)生一起老虎傷人事件。當(dāng)時(shí)，游客趙女士中途下車后，被老虎拖走，其母周女士下車去追時(shí)遭老虎撕咬。該事件造成周女士死亡，趙女士受傷。

　　事件發(fā)生后，延慶區(qū)責(zé)令涉事動(dòng)物園停業(yè)整頓，確保旅游安全。北京延慶區(qū)安全監(jiān)管局牽頭、當(dāng)?shù)囟嗖块T組成“7?23東北虎傷人事件”調(diào)查組，對(duì)事件展開(kāi)調(diào)查。

　　當(dāng)年8月，調(diào)查組公布了調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故，隨后動(dòng)物園恢復(fù)營(yíng)業(yè)，但東北虎園不允許游覽，猛獸區(qū)自駕游暫停。當(dāng)年11月中旬，東北虎園重新開(kāi)放，增設(shè)電網(wǎng)，并在出口處大門上增設(shè)“嚴(yán)禁下車”的警示牌。

　　2016年11月15日，趙女士起訴北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界有限公司，共索賠155萬(wàn)余元，延慶區(qū)法院受理并正式立案。

　　此后，趙女士家人向延慶區(qū)法院遞交指定管轄申請(qǐng)，要求案件由北京市第一中級(jí)人民法院或北京市高級(jí)人民法院提級(jí)管轄。但延慶區(qū)法院認(rèn)為，尚無(wú)證明顯示法院就該案審理已經(jīng)或可能受到行政干預(yù)，拒絕其提級(jí)管轄請(qǐng)求。

　　今年3月，延慶區(qū)法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)出具的傷殘鑒定報(bào)告顯示，趙女士符合九級(jí)傷殘。

　　【爭(zhēng)議】

　　——雙方對(duì)責(zé)任認(rèn)定各執(zhí)一詞

　　雖然早前的調(diào)查結(jié)果顯示，趙女士未遵守猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車的規(guī)定，被虎攻擊受傷；其母親周女士救女心切未遵守規(guī)定下車，被虎攻擊死亡。因此該事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

　　但在責(zé)任認(rèn)定方面，趙女士及其家人和園方仍存在較大分歧。

　　案件中，死者周女士的三名親人作為原告，索賠喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償金近125萬(wàn)元；趙女士則另提出31萬(wàn)余元賠償，包括醫(yī)療整形費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，共計(jì)索賠155萬(wàn)余元。

　　原告認(rèn)為，家人誤判過(guò)了猛獸區(qū)而下車有一定過(guò)錯(cuò)。但作為經(jīng)營(yíng)者的動(dòng)物園管理方過(guò)錯(cuò)明顯更大，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)大部分責(zé)任。

　　對(duì)于具體賠償和責(zé)任分擔(dān)，動(dòng)物園相關(guān)負(fù)責(zé)人此前曾對(duì)媒體表示，賠償問(wèn)題要依照《事故調(diào)查報(bào)告》進(jìn)行，園方?jīng)]有責(zé)任。

　　根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第81條規(guī)定：“動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任�！�

　　此前，有法律人士在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)分析，動(dòng)物侵權(quán)是特殊侵權(quán)，屬于舉證責(zé)任倒置，動(dòng)物園稱盡到相關(guān)責(zé)任義務(wù)，就需自行舉證“證清白”。在法律上，具體的責(zé)任問(wèn)題并非一個(gè)行政調(diào)查就能證明，要交由法院來(lái)審理、認(rèn)定、裁決。

　　而去年，中消協(xié)也曾就“野生動(dòng)物園老虎傷人”事件表達(dá)了態(tài)度。法律部負(fù)責(zé)人稱，消費(fèi)者“違規(guī)”不等于經(jīng)營(yíng)者無(wú)責(zé)，經(jīng)營(yíng)者安全保障責(zé)任必須落實(shí)到位。

　　【聲音】

　　——當(dāng)事人：索賠并非訛詐

　　臨近開(kāi)庭，趙女士日前接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，近期自己一直在準(zhǔn)備出庭材料，還把當(dāng)時(shí)去動(dòng)物園的這條路重新走了一遍，將曾經(jīng)在哪里看到了一些指示牌和警告牌、哪些是新增加的，都羅列了出來(lái)。

　　“我們一直沒(méi)有否認(rèn)過(guò)自己的過(guò)錯(cuò)，但不能因?yàn)槲覀兊倪^(guò)錯(cuò)就掩蓋園方的過(guò)錯(cuò)，希望法律能夠公開(kāi)、公平地審理這起案件，把責(zé)任劃分清楚。”趙女士表達(dá)了這樣的看法。

　　在趙女士看來(lái)，園方在提示牌設(shè)置、傷者救治過(guò)程中存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這也是她和家人申訴的主要理由，而索賠數(shù)額則是律師根據(jù)法律、傷情等多方面因素提出的，并非是“訛詐”。

　　“如果法院判了動(dòng)物園承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這個(gè)賠償，我覺(jué)得可有可無(wú)。”趙女士強(qiáng)調(diào)。

　　同時(shí)，趙女士還表示，不管庭審結(jié)果如何，自己都會(huì)積極迎接新生活，并用自己的方式向母親表達(dá)愧疚。她也希望通過(guò)自己的親身經(jīng)歷，推動(dòng)野生動(dòng)物游覽規(guī)定的進(jìn)一步規(guī)范，讓類似的事件不再發(fā)生。

　　對(duì)于案件開(kāi)庭，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)中新網(wǎng)記者表示，不愿透露過(guò)多信息。