ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國臺灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   時政新聞

季羨林之子訴北大返還原物案今日二審繼續(xù)開庭

2017年03月27日 06:29:33  來源:中國新聞網(wǎng)
字號:    

  原標題:季羨林之子訴北大返還原物案27日二審繼續(xù)開庭

資料圖:“季承訴北大返還原物糾紛案”一審?fù)徑Y(jié)束,季承在法院外接受采訪。上官云 攝

  資料圖:“季承訴北大返還原物糾紛案”一審?fù)徑Y(jié)束,季承在法院外接受采訪。上官云 攝

  中新網(wǎng)北京3月27日電(上官云)2009年,一代國學(xué)大師季羨林辭世。然而,與其遺產(chǎn)有關(guān)的糾紛卻一直沒有停歇。今年3月6日,涉及649件文物、書畫最終歸屬的“季承訴北大返還原物糾紛案”在北京市高級人民法院二審開庭,但據(jù)媒體報道,此案被申請延期審理,沒有當庭宣判。記者從該案原告季承處了解到,本案于3月27日上午繼續(xù)開庭。已是82歲高齡的季承表示,本次庭審很關(guān)鍵,自己會再次發(fā)言申述上訴理由。

  從一份捐贈協(xié)議到“億元遺產(chǎn)案”

  這件轟動一時的案子可以追溯到十多年前。2001年,國學(xué)大師季羨林與北京大學(xué)簽訂捐贈協(xié)議。據(jù)悉,協(xié)議書中約定:將屬于季羨林個人所藏的書籍、著作、手稿、照片、古經(jīng)字畫以及其他物品捐贈給北京大學(xué),贈品清單于2002年3月1日以前由贈與人交付受贈與人;贈品將分批分期由贈與人移交受贈與人指定的北京大學(xué)圖書館,直到本協(xié)議所列各項全部贈品移交完畢。

 2013年3月,季羨林之子季承(左二)在媒體通氣會上。浦峰 攝 圖片來源:新京報

  2013年3月,季羨林之子季承(左二)在媒體通氣會上。浦峰 攝 圖片來源:新京報

  2009年,季羨林辭世。之后,季羨林之子季承將北京大學(xué)訴至法院,要求北京大學(xué)返還其父的書畫和文物共計649件。由于標的高達1億元,該案又被媒體稱為“季羨林億元遺產(chǎn)案”。

  為何要歸還的物品是649件?季承表示,根據(jù)2009年1月13日清點的結(jié)果,北大所保管季羨林文物、字畫共577件,其中207幅是古字畫。后來,又清點出38類72件文物,所以,自己要求歸還的文物就變成了649件。

  對此,《新京報》在2013年3月刊發(fā)的一篇報道中稱,根據(jù)一份發(fā)給季承的蓋有北大校長辦公室印章的文件,北大方面表示,季羨林先生于2001年7月6日簽名捐贈的協(xié)議合法有效,從未有過撤銷捐贈協(xié)議的表示,38類物品包含在當初的捐贈協(xié)議范圍內(nèi)。

  據(jù)媒體報道,2012年8月3日,此案正式立案。

  一審原告敗訴 曾稱“不拒絕與北大和解”

  2016年5月31日,北京市第一中級人民法院對這起案件進行了審理。庭審焦點集中在三個問題上,第一,請求返還原物是否于法有據(jù);第二,贈與協(xié)議是否有效;第三,贈與協(xié)議是否具有公益性。

本案一審時,季承(左)在法庭上。北京一中院供圖

  本案一審時,季承(左)在法庭上。北京一中院供圖

  季羨林之子季承起訴稱,2008年12月季羨林曾書囑“原來保存在北大圖書館里的書籍文物只是保存而已,我從來沒有說過全部捐贈”、“全權(quán)委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事物、務(wù)”。

  季承認為,季羨林已于2008年的書囑中表明全權(quán)委托季承處理撤銷捐贈協(xié)議的事宜,據(jù)此,主張北京大學(xué)返還前述珍貴文物、字畫共649件,“2001年簽協(xié)議時并沒有具體捐贈目錄,也并非析產(chǎn)之后的”。

  對于季承的起訴,北京大學(xué)答辯稱:季羨林先生未有撤銷《捐贈協(xié)議》的行為,且《合同法》明確規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,不適用可以撤銷的規(guī)定。季承提出“返還原物主張”沒有依據(jù)。

 本案一審宣判現(xiàn)場圖。北京一中院供圖

  本案一審宣判現(xiàn)場圖。北京一中院供圖

  經(jīng)過審理,8月16日,北京一中院對這起案件進行了一審宣判,駁回原告季承的全部訴訟請求。季承當庭表示上訴。

  二審延期審理 3月27日繼續(xù)開庭

  3月6日,這件頗受關(guān)注的案子在北京市高級人民法院二審開庭。季承到庭參加庭審。季承說,當初父親季羨林與北大之間僅為“字畫藏品暫存關(guān)系”,一審法院卻將字畫認為“有扶貧、救災(zāi)等公益性質(zhì)”而不可原物返還所有權(quán)人的贈品,屬于誤判。

  同時,季承表示,父親季羨林在捐贈這些東西時并沒有考慮其他遺產(chǎn)繼承人的權(quán)利,一審判決僅將他視為“書囑受托人”,遺漏了他作為遺產(chǎn)繼承人即所有權(quán)人的身份。

  據(jù)媒體報道,由于涉及北大一方需提供的關(guān)鍵證據(jù),案件被申請延期審理,同時北大未對季承的上訴作出答辯回應(yīng)。(完)

[責(zé)任編輯:郭曉康]

宜良县| 武宣县| 青田县| 五家渠市| 达州市| 新津县| 图们市| 泊头市| 方正县| 开封市| 罗甸县| 连平县| 临洮县| 汝城县| 阿尔山市| 灵丘县| 景宁| 靖西县| 玛沁县| 凌海市| 积石山| 勃利县| 子长县| 健康| 广河县| 巫山县| 玉屏| 分宜县| 新昌县| 天门市| 皮山县| 铅山县| 正宁县| 射阳县| 肇州县| 集安市| 平昌县| 措勤县| 盘山县| 通河县|