川師大兇殺案一審：嫌犯殺害同學(xué)前喝4瓶酒壯膽

　　原標(biāo)題：被害人家屬：不認(rèn)可抑郁癥鑒定

　　滕某抑郁癥鑒定意見通知書。

　　入學(xué)軍訓(xùn)時(shí)，滕某（左）和蘆海清的合影

　　“川師大血案”一審開庭被告人滕某被控故意殺人罪

　　據(jù)四川省成都市中級(jí)人民法院官方微博消息，昨天上午，“川師大血案”被告人滕某被控故意殺人案在成都市中級(jí)人民法院一審公開審理。雙方家屬及人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家、鑒定專家、媒體記者共計(jì)二十余人現(xiàn)場旁聽了庭審。公訴機(jī)關(guān)指控，經(jīng)鑒定，滕某患有抑郁癥，對(duì)該違法行為評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力。對(duì)此，被害人蘆海清的代理人和家屬都提出質(zhì)疑。

　　案情

　　生活瑣事引矛盾 持刀連砍舍友

　　昨天中午12點(diǎn)42分，四川師范大學(xué)兇殺案一審刑事部分審理結(jié)束。被害人蘆海清家屬的代理人四川英濟(jì)律師事務(wù)所律師陳逢逢、廖勇和參加庭審的親屬告訴記者，警方出具的鑒定意見書顯示，嫌犯滕某作案前，曾喝下4瓶啤酒壯膽。

　　警方此前通報(bào)稱，兇案因生活瑣事引發(fā)。對(duì)于作案動(dòng)機(jī)，陳逢逢和廖勇說，庭審時(shí)，檢方出示的證據(jù)顯示，兇案發(fā)生前，蘆海清曾與滕某打架，雙方調(diào)解后，滕某發(fā)現(xiàn)蘆海清將打架時(shí)的血衣丟在他的垃圾桶里，認(rèn)為這是蘆海清對(duì)其的挑釁，由此決定殺害蘆海清。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2016年3月26日晚，滕某因瑣事與同宿舍同學(xué)蘆某某產(chǎn)生矛盾。28日0時(shí)許，滕某在學(xué)習(xí)室持菜刀連續(xù)砍擊蘆某某，致其當(dāng)場死亡。0時(shí)40分，民警現(xiàn)場抓獲滕某。經(jīng)鑒定，滕某患有抑郁癥，對(duì)該違法行為評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，滕某的行為構(gòu)成故意殺人罪，其作案后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首。

　　焦點(diǎn)

　　買刀、打架時(shí)是否有抑郁癥？

　　陳逢逢和廖勇在庭審后告訴記者，警方出具的鑒定意見書顯示，滕某本想3月27日上午對(duì)蘆海清行兇，但不敢下手，下午3點(diǎn)買回菜刀，晚上喝過4瓶啤酒壯膽后，才對(duì)蘆海清行兇。

　　對(duì)于代理人和家屬都不認(rèn)可的抑郁癥司法鑒定問題，陳逢逢和廖勇說，當(dāng)天鑒定人在法院指定的地方，通過視頻連線作證。

　　兩代理人詢問鑒定人“行兇時(shí)是抑郁癥，買刀、打架時(shí)是否有抑郁癥”時(shí)，鑒定人稱，抑郁癥的發(fā)生是一個(gè)持續(xù)過程，有時(shí)候重，有時(shí)候輕。

　　對(duì)于為何不引用四川師范大學(xué)新生入學(xué)心理測(cè)試的問題，鑒定人回答代理人稱，學(xué)校不是專業(yè)人員、專門機(jī)構(gòu)，不具備這方面能力，只有專業(yè)人員、專業(yè)機(jī)構(gòu)才能看出。

　　陳逢逢詢問鑒定人“抑郁癥是不是屬于刑法上的精神病，依據(jù)什么法律規(guī)定”時(shí)，鑒定人表示，是刑法上的精神病，但沒有法律規(guī)定，是根據(jù)《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版》（即《CCMD－3》）。

　　陳逢逢和廖勇質(zhì)疑說，《CCMD－3》序中注明，該書是作為中華精神學(xué)會(huì)的分類和診斷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表，而非國家指導(dǎo)分類和標(biāo)準(zhǔn)。鑒定人回答稱，雖然是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但他們作為鑒定人的資質(zhì)和能力以及這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是司法部門認(rèn)可的。

　　代理人質(zhì)疑是否有自首情節(jié)？

　　對(duì)于起訴書認(rèn)定的滕某自首情節(jié)，兩代理人當(dāng)天提出質(zhì)疑，滕某行兇時(shí)讓同學(xué)報(bào)警曾說“快報(bào)警，不然我還殺一個(gè)”。且警方出具的到案經(jīng)過顯示，處警民警到場后，滕某持刀和民警對(duì)峙，增援警力趕到后將其抓獲。公訴人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)滕某神情恍惚，沒有對(duì)抗配合抓捕，又如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，所以認(rèn)定為自首。

　　廖勇和陳逢逢說，滕某在回答審判長提問時(shí)表示，對(duì)不起蘆海清，也對(duì)不起自己的家人。其辯護(hù)人也代表滕某家屬，向蘆海清家人表示歉意。

　　庭審結(jié)束前，滕某在作最后陳述時(shí)表示，法庭對(duì)他不要心慈手軟，該怎么判就怎么判。

　　目前，該案一審刑事部分已審理結(jié)束，法庭并未當(dāng)庭宣判。

　　陳逢逢和廖勇說，刑事附帶民事部分的開庭時(shí)間法院將另行通知。附帶民事訴訟原告人的代理人提出被告人滕某威脅同學(xué)報(bào)警，在抓捕現(xiàn)場與民警對(duì)峙幾分鐘，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。滕某作案時(shí)意識(shí)清醒，目標(biāo)明確，有預(yù)謀，應(yīng)是完全刑事責(zé)任能力人，請(qǐng)求對(duì)其從重處罰。

　　■案件回顧

　　3月27日

　　四川師范大學(xué)一名大一學(xué)生滕某因生活瑣事，在該校成龍校區(qū)學(xué)生公寓學(xué)習(xí)室里，用當(dāng)日白天從超市購買來的菜刀將同寢室友蘆海清殺死。根據(jù)《死亡醫(yī)學(xué)證明書》顯示，被害人因頭頸離斷傷死亡。

　　4月15日

　　成都警方通報(bào)稱，涉嫌故意殺人罪的犯罪嫌疑人滕某已于案發(fā)次日被警方刑事拘留。

　　5月4日

　　蘆海清的堂哥蘆海強(qiáng)收到一份關(guān)于犯罪嫌疑人精神鑒定的《鑒定意見通知書》，其中顯示，被鑒定人滕某患有抑郁癥，對(duì)其2016年3月27日的違法行為評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力。

　　8月1日

　　蘆海強(qiáng)向成都市人民檢察院提交了《重新鑒定申請(qǐng)書》，希望對(duì)犯罪嫌疑人滕某重新進(jìn)行精神鑒定。

　　10月26日

　　案件移交成都市中級(jí)人民法院后，蘆海強(qiáng)向法院提交《重新鑒定申請(qǐng)書》，第二次提出對(duì)犯罪嫌疑人重新進(jìn)行精神鑒定的申請(qǐng)。

　　11月2日

　　蘆海強(qiáng)向成都市中級(jí)人民法院提交了《刑事附帶民事起訴狀》，請(qǐng)求從重判處兇手故意殺人罪的刑事責(zé)任，同時(shí)請(qǐng)求被告人滕某賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)以及辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)1761539.5元人民幣。

　　11月17日

　　該案在成都市中級(jí)人民法院召開庭前會(huì)議。蘆海強(qiáng)沒能進(jìn)入庭前會(huì)議旁聽，一直在法院外焦急等待。蘆海強(qiáng)說，至今他都無法接受兇手具有自首情節(jié)和患抑郁癥、負(fù)部分刑事責(zé)任的結(jié)果，希望法院能給出客觀公正的判決。

　　綜合澎湃新聞、中新網(wǎng)