睡夢中被短信鈴聲驚醒，傅女士發(fā)現(xiàn)銀行卡被轉賬9.5萬元。雖然馬上向警方報案，仍未能挽回損失，她將發(fā)卡銀行訴至法院要求賠償。近日，楊浦區(qū)法院作出一審判決，發(fā)卡銀行應當賠償傅女士9.5萬元。
【案情回放】
今年4月1日凌晨，傅女士收到手機短信提醒，在短短一個多小時內(nèi)，其銀行卡被轉賬及扣劃手續(xù)費9.5萬余元。她隨即撥打發(fā)卡行客戶服務電話，對上述交易情況提出異議，并要求凍結賬戶。接著，撥打110報警，并持卡至銀行營業(yè)網(wǎng)點調(diào)取交易明細。錢是在廣東湛江的自動取款機上被提取的，而銀行卡未發(fā)生過丟失或人卡分離的情況。傅女士要求發(fā)卡銀行賠償遭拒，便起訴至楊浦區(qū)法院。
發(fā)卡行辯稱，從交易信息來看，涉案交易系憑密碼進行的正常交易。傅女士向公安機關報案和撥打客服電話的事實，只是證明了銀行卡被盜刷的可能性。雙方系儲蓄存款合同關系，根據(jù)合同約定，憑密碼交易行為應視同傅女士本人行為，故發(fā)卡行已履行合同義務，傅女士應自行承擔責任。
【以案說法】
問:發(fā)卡行向案外人支付存款的行為是否符合合同約定？
答:銀行卡由銀行設計制作并交付客戶，客戶應當按照約定妥善保管和使用銀行卡及密碼，銀行應支付存款本息，保障銀行卡交易的安全。本案中，可以認定案外人提取涉案款項時，并未出具真實的銀行卡。在偽卡交易的情況下，銀行無證據(jù)證明交易指令系傅女士本人所為或授權他人所為。銀行未能識別偽卡而從傅女士賬戶中扣取相應款項及手續(xù)費的行為，違反合同約定，屬于不當履行合同義務，理應作出賠償。
問:傅女士對于存款資金損失是否存在過錯？
答:雖然發(fā)卡行認為銀行卡密碼具有唯一性，但現(xiàn)實中利用技術手段或其他途徑未涉及持卡人即獲取銀行卡密碼的事例屢有發(fā)生。發(fā)卡行目前沒有證據(jù)證明銀行卡信息和密碼泄露系傅女士過錯所致，因而法院認為傅女士行為并無不當。
原標題 [女子銀行卡被轉賬9.5萬元 法院認定發(fā)卡行應賠償]
