在第三次發(fā)布會(huì)后,網(wǎng)友對(duì)深圳“5?26特大交通事故”的“頂包”話題興趣驟減,深圳警方陷入的輿論漩渦基本消除。
如此迅速地扭轉(zhuǎn)了輿情趨向,固然得益于強(qiáng)有力的證據(jù),但證據(jù)的充分起獲,卻得益于當(dāng)事方的坦誠與透明。面對(duì)輿論突發(fā)事件,只有坦誠的態(tài)度與透明的行動(dòng),才能擺脫輿論漩渦,取得公眾信任。不過,也有一些事件在缺乏坦誠與透明的情勢(shì)下,經(jīng)過一段時(shí)間后輿情也平息了,但卻是以被輿論漩渦徹底擊中、喪失自身的公信力為代價(jià)的。在輿論突發(fā)事件面前,對(duì)洶涌輿情視而不見,或自欺欺人認(rèn)為形勢(shì)尚好,最終都只會(huì)使公信力在無形中流失。
深圳“5?26特大交通事故”在一開始,只是一般重大突發(fā)事件。但在死者家屬對(duì)結(jié)果表示質(zhì)疑,以及有關(guān)微博在27日晚間開始聲援質(zhì)疑后,輿論迅速聚焦,在28日即形成巨大質(zhì)疑聲浪,上升為輿論突發(fā)事件。顯然,這一突發(fā)事件的性質(zhì)轉(zhuǎn)變,從深圳警方的第一次回應(yīng)中可以看出其預(yù)判不足,沒有充分估計(jì)質(zhì)疑的能量。這種缺乏充分準(zhǔn)備的回應(yīng),面對(duì)一些疑問的無言以對(duì)或簡單否定,反而使深圳警方陷入更深的被動(dòng)。
面對(duì)這一輿論突發(fā)事件所帶來的信任危機(jī),深圳方面的反應(yīng)可以說是很迅速的,其態(tài)度和行動(dòng)有了明顯轉(zhuǎn)變,顯示其駕馭輿論危機(jī)的良好能力。第二次發(fā)布會(huì)即提供十個(gè)方面的證據(jù),第三次提供了關(guān)鍵和核心證據(jù)并回應(yīng)所有疑問,全角度進(jìn)行“微直播”,深圳檢方提前介入,等等。這一連串動(dòng)作,體現(xiàn)的正是坦誠和透明。正是坦誠的態(tài)度,促使他們?nèi)ジ臃e極地尋找證據(jù)。正是透明的行動(dòng),促使他們直面所有疑點(diǎn)。也正是這種坦誠和透明,使深圳警方從被懷疑方,回到了處理事件的公正第三方,重新樹立了依法、公正、客觀的形象。
毋庸置疑,我們已進(jìn)入一個(gè)習(xí)慣于質(zhì)疑的時(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)尤其是微博為這種質(zhì)疑提供了技術(shù)條件和呈現(xiàn)平臺(tái)。面對(duì)一個(gè)突發(fā)事件,當(dāng)許多關(guān)鍵性的信息無從獲知時(shí),人們就必然會(huì)產(chǎn)生諸多疑問,這就是輿論突發(fā)事件的產(chǎn)生機(jī)理。但也應(yīng)當(dāng)看到,質(zhì)疑本身是中性的。質(zhì)疑并不意味著否定,只是追溯真相、獲解疑團(tuán)的起點(diǎn),既可以被證實(shí),也可以被證偽。但無視質(zhì)疑不行,害怕質(zhì)疑也不行,最終都只會(huì)導(dǎo)致信任危機(jī)。惟有正視質(zhì)疑,坦誠透明地回應(yīng)質(zhì)疑,才能扭轉(zhuǎn)質(zhì)疑的情勢(shì),使自己從輿論漩渦中擺脫出來。這正是一個(gè)有媒介素養(yǎng)的公權(quán)部門所應(yīng)注重的。