教授基本工資低被逼變“銷售” 從科研經(jīng)費(fèi)提成

　　高校經(jīng)費(fèi)不斷增長(zhǎng)，教授基本工資卻變化不大，靠課題經(jīng)費(fèi)提成提高待遇由此“順理成章”——

　　“底薪”太少逼得教授變“銷售”

　　灰色收入為何大行其道

　　黑龍江一所高校的財(cái)務(wù)人員趙老師向中國(guó)青年報(bào)記者透露，教授從學(xué)校直接拿到的收入大致分為兩塊：“基本工資+績(jī)效工資”，其中績(jī)效工資占到至少一半的比例，而基本工資一般在5000元左右。

　　這就意味著，即便是級(jí)別相同、工齡相同的教授，收入也會(huì)有差別，申請(qǐng)課題經(jīng)費(fèi)多的科研人員，可支配的資金多，用來(lái)發(fā)績(jī)效工資的部分就多。

　　趙老師介紹，國(guó)家對(duì)大學(xué)的投入比過(guò)去已經(jīng)提高很多，但作為基本保障部分的教師基本工資增長(zhǎng)非常有限，主要是基于一個(gè)目的：刺激教師工作的“積極性”。

　　科研經(jīng)費(fèi)提成的做法，也是基于同樣的理由——從上世紀(jì)80年代末起，為了促進(jìn)科研成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，高校開(kāi)始鼓勵(lì)教師“積極申請(qǐng)課題”，教授更是成為大學(xué)申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的籌碼和“搖錢樹(shù)”，以課題經(jīng)費(fèi)提成來(lái)提高待遇由此肇始。

　　與此同時(shí)，不同學(xué)科獲取課題經(jīng)費(fèi)額的差異巨大，理工科一個(gè)大項(xiàng)目就幾百萬(wàn)上千萬(wàn)元，人文學(xué)科一個(gè)課題能拿到幾十萬(wàn)元的就算不錯(cuò)，基于同樣比例的提成也加大了教師收入的不均衡。

　　一邊是高校經(jīng)費(fèi)不斷增長(zhǎng)，一邊則是教授基本工資增長(zhǎng)有限，在這樣的體制下，個(gè)人創(chuàng)收變得順理成章：開(kāi)辦公司、校外兼職走穴，有的教授每年的收入可高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，掙得盆滿缽滿。

　　華中科技大學(xué)校長(zhǎng)李培根院士曾在“2010年高等教育國(guó)際論壇”上直言不諱：僅僅靠國(guó)家規(guī)定的工資收入，高校教師的待遇就太差了，這讓某些教育機(jī)構(gòu)的老師有了為房為車追名逐利的借口。盡管目前很多教師的實(shí)際收入還算體面，卻是建立在工資外的“創(chuàng)收”或“項(xiàng)目提成”上。

　　高教專家沈凌教授指出，如同改革開(kāi)放后社會(huì)各階層收入出現(xiàn)分化一樣，教授收入分化屬于正�，F(xiàn)象，因?yàn)椴煌�的學(xué)科、研究方向決定了與市場(chǎng)的緊密程度。一些應(yīng)用學(xué)科因?yàn)樘烊坏鼐o跟市場(chǎng)需求，更易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，而選擇文學(xué)、哲學(xué)研究的教師通常比較清貧。

　　“但同為教授，貧富差距過(guò)大，顯然不正常。”在沈凌教授看來(lái)，對(duì)于一些基礎(chǔ)學(xué)科，不給予同等的經(jīng)費(fèi)支持，卻希望100年以后能作出貢獻(xiàn)，并不現(xiàn)實(shí)。

　　在國(guó)外，個(gè)人從科研經(jīng)費(fèi)中提成難以想象

　　正在香港大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者的吳蘇州介紹，香港大學(xué)的正教授一個(gè)月的工資大約為8萬(wàn)~10萬(wàn)港幣，在香港屬于中產(chǎn)階級(jí)，生活無(wú)憂，可以安心教書(shū)育人。而在內(nèi)地，一個(gè)正教授的月平均工資大約是6000元~8000元，由于地區(qū)差異，有些地區(qū)可能還達(dá)不到這個(gè)水平。

　　按照當(dāng)下的匯率，1元人民幣可兌換1.22港幣左右，內(nèi)地正教授一年8萬(wàn)~10萬(wàn)的工資總數(shù)，相當(dāng)于9萬(wàn)~12萬(wàn)港幣，僅比香港大學(xué)教授一個(gè)月的工資多一點(diǎn)。

　　二十一世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇教授對(duì)中外高等教育頗有研究。他介紹，高校教師在一些發(fā)達(dá)國(guó)家屬于中高收入群體，但我國(guó)高校教師從整體上來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)未達(dá)到這一水平。

　　民國(guó)時(shí)期教授的待遇更是令今天的教授們稱羨。

　　辛亥革命后的錢玄同、劉半農(nóng)等人，月收入都在200元~300元之間。在當(dāng)時(shí)，1元可以買8斤豬肉，三間正房一月租金也只要8元，12元就可以使北京“四口之家”維持小康的生活水平。北大文學(xué)院院長(zhǎng)胡適購(gòu)置一輛小汽車花500元，只相當(dāng)于他一個(gè)月的工資。

　　其時(shí)，除了高薪資，大學(xué)還為教授提供新式住宅，書(shū)房、臥室、餐廳、會(huì)客室、浴室、儲(chǔ)藏室等一應(yīng)俱全，還有花木蔥蘢的小院可供休憩散步之用。

　　由于國(guó)內(nèi)大學(xué)提供的薪資豐厚，許多留學(xué)生回到國(guó)內(nèi)擔(dān)任教授職務(wù)，收入與國(guó)外差不多，留學(xué)一去不歸的現(xiàn)象也很少見(jiàn)。

　　今天，不少教授的收入也已跨入中等以上，只是，從科研經(jīng)費(fèi)等途徑獲取的灰色收入在其中占據(jù)了主要比重。

　　吳蘇州在香港大學(xué)里還驚奇地發(fā)現(xiàn)，科研經(jīng)費(fèi)與教授個(gè)人竟然完全沒(méi)有關(guān)系，“教授拿再多的科研經(jīng)費(fèi)，自己的收入都沒(méi)法增加�！�

　　美國(guó)也有類似的規(guī)定。

　　熊丙奇教授介紹，在美國(guó)大學(xué)里，教授的收入是一定的，除了年薪收入，教授不能在課題中提成，假使一名教授在學(xué)校拿9個(gè)月工資，其余3個(gè)月薪水可以從其課題經(jīng)費(fèi)中支付，但僅能按年薪水準(zhǔn)支付3個(gè)月，拿再多的課題經(jīng)費(fèi)，都不會(huì)改變。

　　事實(shí)上，教授走穴、兼職，在一些國(guó)家也不可想象。

　　印度就規(guī)定教授除著書(shū)立說(shuō)發(fā)表文章獲得版稅外，不允許有其他的收入來(lái)源；日本教授走穴則必須經(jīng)過(guò)學(xué)校的批準(zhǔn)。

　　在國(guó)內(nèi)，熊丙奇則聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的怪事：一所高校突然整治教學(xué)風(fēng)氣，一名長(zhǎng)期在校外兼職掙外快的教授由于幾年不在教研室露面，出現(xiàn)在除名的名單中，這名教授直接找到學(xué)校質(zhì)問(wèn)：“這些年你們什么時(shí)候?qū)ξ业浇萄惺矣幸�求？”一句話讓學(xué)校管理者啞口無(wú)言。

　　鼓勵(lì)科研的薪酬導(dǎo)向危及科研自身

　　武漢科大研究生劉嬌至今記得剛?cè)雽W(xué)時(shí)聽(tīng)到的一個(gè)故事：一次，導(dǎo)師孫君恒帶另一個(gè)教授的研究生出去開(kāi)會(huì)，那個(gè)研究生買了臥鋪票，候車時(shí)卻發(fā)現(xiàn)孫教授買的是硬座票。

　　而此后幾年，她則是親眼見(jiàn)證了這位文科教授的清貧堅(jiān)守之路。

　　跟著導(dǎo)師去參加學(xué)術(shù)研討會(huì)，研究民間文化的導(dǎo)師常常特意帶著他們提前一天來(lái)到開(kāi)會(huì)地點(diǎn)，實(shí)地探訪了解當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗風(fēng)情。由于是提前到，主辦方不提供食宿，導(dǎo)師就帶著他們住幾十元錢一晚的小旅店、中午吃飯就在路邊的小攤上買一個(gè)餅。

　　近十年來(lái)，這位北京大學(xué)的博士畢業(yè)生，愛(ài)上了民間文化，也把目光投向了墨子、管仲、淮南子等主流學(xué)者較少涉及的領(lǐng)域，有意或無(wú)意中，放棄了太多賺錢的機(jī)會(huì)。

　　平均一月一次學(xué)術(shù)研討會(huì)，4000多元的工資，差旅費(fèi)就花去四分之一，早晨擠公交車上班、出差坐火車買硬座票，孫君恒說(shuō)自己從來(lái)沒(méi)想過(guò)要放棄自己的研究。

　　學(xué)生們都很尊敬孫老師。然而，在現(xiàn)行體制和環(huán)境下，又有多少人能像孫教授這樣堅(jiān)守學(xué)術(shù)呢？

　　學(xué)術(shù)資本化正成為業(yè)界有識(shí)之士擔(dān)憂的問(wèn)題。

　　采訪中，高教研究人士大多表達(dá)出類似的觀點(diǎn)：過(guò)于功利的追求使教授們將研究方向鎖定國(guó)家各種科研基金支持的熱點(diǎn)項(xiàng)目、瞄準(zhǔn)國(guó)家的發(fā)展方向，忽略了難以市場(chǎng)化的基礎(chǔ)學(xué)科，“短期化”、“功利化”的研究評(píng)估體制難出真正有用的成果。

　　而為了經(jīng)費(fèi)、提成去做科研，科研本身的質(zhì)量可想而知。

　　華中地區(qū)一所“985”高校的趙銘（化名）教授說(shuō)，學(xué)校為了拿大錢，拿大項(xiàng)目，把水平高的教授都趕到科研戰(zhàn)線上，大教授整天忙于找課題、寫(xiě)總結(jié)、報(bào)評(píng)獎(jiǎng)，由此帶來(lái)的怪現(xiàn)象則是：自己沒(méi)有時(shí)間做課題，課題都是博士生們完成。甚至出現(xiàn)一些不善交際難拿課題的教授依附這些名教授生存。

　　熊丙奇教授至今對(duì)一位50多歲的博導(dǎo)的反思印象深刻——“我現(xiàn)在就是一個(gè)銷售員�！�

　　這位博導(dǎo)把自己的科研歷程概括為“拉訂單、做銷售”，“運(yùn)作的全部是商業(yè)的一套，感覺(jué)完全不像做學(xué)術(shù)的”。

　　“不是在開(kāi)會(huì)，就是正在開(kāi)會(huì)的路上”。幾年前，科技系統(tǒng)開(kāi)展的一項(xiàng)大型調(diào)查為此寫(xiě)下注腳：科研人員職稱越高，直接參與科研時(shí)間越少。正高級(jí)職稱僅有38%的時(shí)間用于直接從事科研活動(dòng)。（記者 雷宇 實(shí)習(xí)生 鄒春霞）

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

[責(zé)任編輯：芮益芳]