微博時(shí)代我們?cè)鯓颖僦{?
只要微博用戶始終堅(jiān)守理性、客觀、溫和的立場,微博管理者始終堅(jiān)守“善待善用善管”的原則,它就一定能夠在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面發(fā)揮更加積極的作用
不必帶著敵意去看待"辟謠聯(lián)盟"和"做好事"的辟謠者
成立不到3個(gè)月的微博“辟謠聯(lián)盟”,撩動(dòng)了新媒體輿論場里最敏感的那根神經(jīng)。
這群“自帶干糧”的網(wǎng)友,高舉“為真相服務(wù)”的旗幟,揪出了關(guān)于今年6月北京暴雨的若干張移花接木的照片,驗(yàn)證了“賣淫女裸體受審照”的子虛烏有,澄清了“出血性大腸桿菌已入侵北京”等不實(shí)信息。他們力圖“為凈化微博輿論生態(tài)貢獻(xiàn)力量”,卻與堪稱嚴(yán)厲的質(zhì)疑和嘲諷不期而遇。
這恐怕是辟謠聯(lián)盟成立之時(shí)所未曾逆料的窘境。而這種窘境的背后,潛藏著至少三個(gè)層面的疑慮和爭議。
首先,怎樣對(duì)微博進(jìn)行定位?它究竟是嚴(yán)格意義上的媒體還是街談巷議?能否用對(duì)媒體的標(biāo)準(zhǔn)來要求它?
其次,怎樣區(qū)分傳言、質(zhì)疑和謠言?辟謠者對(duì)真相的追問,應(yīng)該秉持怎樣的原則?
再次,辟謠會(huì)不會(huì)片面放大微博生態(tài)的不足和缺陷,對(duì)微博的生存發(fā)展帶來負(fù)面的后果?
盡管有人認(rèn)為,微博只是一個(gè)引車賣漿者云集的大茶坊,但客觀地講,這個(gè)有著1.95億用戶的言論平臺(tái)帶有鮮明的媒體特征,也確實(shí)已經(jīng)成為其他媒體的重要新聞源。在這樣的背景下,探討“微博的倫理底線在哪里”并非多此一舉。不只是媒體從業(yè)者在使用微博信息時(shí)需要審慎嚴(yán)謹(jǐn),一般的信息發(fā)布者也應(yīng)該誠實(shí)守信,對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)。
[責(zé)任編輯:吳怡]