與諾貝爾遺愿背道而馳的和平獎(jiǎng)

　　2010年10月8日，挪威諾貝爾委員會(huì)把今年的諾貝爾和平獎(jiǎng)授予因犯有煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪而被中國(guó)司法機(jī)關(guān)判處徒刑的罪犯劉曉波。對(duì)此中國(guó)外交部發(fā)言人指出，諾委會(huì)把和平獎(jiǎng)授予這樣一個(gè)人，完全違背了該獎(jiǎng)項(xiàng)的宗旨，也是對(duì)和平獎(jiǎng)的褻瀆。挪威作家赫弗梅爾認(rèn)為諾貝爾和平獎(jiǎng)初衷被政客歪曲。西班牙《起義報(bào)》對(duì)此反問道：在任何國(guó)家都存在的反對(duì)派與和平又有什么關(guān)系呢?這種公然挑戰(zhàn)中國(guó)司法權(quán)威和國(guó)人感情的做法，使人不得不對(duì)如今諾貝爾和平獎(jiǎng)的出發(fā)點(diǎn)、嚴(yán)肅性、公信力產(chǎn)生懷疑：如今的和平獎(jiǎng)還是不是我們記憶或想象中的和平獎(jiǎng)?其屢屢做出“意外”之舉的背后隱藏著怎樣的動(dòng)機(jī)與目標(biāo)?

　　質(zhì)疑不斷的和平獎(jiǎng)

　　1896年12月10日，一生大部分時(shí)間忍受著疾病折磨的諾貝爾在意大利桑利瑪去世，終年63歲。這位獲得355項(xiàng)專利權(quán)的瑞典化學(xué)家、發(fā)明家在離開人世前一年的11月27日，第三次也是最后一次立下遺囑：用他留下的財(cái)產(chǎn)投資所得利息，分設(shè)物理、化學(xué)、生理和醫(yī)學(xué)、文學(xué)及和平等獎(jiǎng)項(xiàng)，分配給那些在前一年里曾賦予人類最大利益的人。1901年12月10日，即諾貝爾逝世5周年的紀(jì)念日，頒發(fā)了首次諾貝爾獎(jiǎng)。

　　根據(jù)諾貝爾的遺愿，和平獎(jiǎng)應(yīng)頒給“為促進(jìn)民族和睦，增進(jìn)各國(guó)友誼，推動(dòng)裁軍以及為召開和宣傳和平會(huì)議而努力的人�！焙推姜�(jiǎng)評(píng)選和頒發(fā)由“挪威諾貝爾委員會(huì)”負(fù)責(zé)，共有5名成員，任期6年，由挪威議會(huì)選舉產(chǎn)生。該獎(jiǎng)自首次頒發(fā)以來(lái)，先后有98名個(gè)人和20個(gè)組織獲獎(jiǎng)。

　　當(dāng)諾貝爾創(chuàng)立和平獎(jiǎng)時(shí)，為了減少這個(gè)可能會(huì)引起爭(zhēng)議的獎(jiǎng)項(xiàng)受到政治團(tuán)體的影響，特意把這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)放在當(dāng)時(shí)為瑞典一部分但遠(yuǎn)離瑞典政治中心的挪威奧斯陸。在漫長(zhǎng)的100多年里，許多獲獎(jiǎng)?wù)呤艿搅藝?guó)際社會(huì)包括中國(guó)老百姓在內(nèi)的廣泛尊重。但是，諾貝爾本人可能沒有想到他的苦心設(shè)計(jì)仍然無(wú)法阻止一些人把這個(gè)促進(jìn)人類和平的獎(jiǎng)項(xiàng)作為一種政治工具來(lái)操弄。隨著上世紀(jì)70年代國(guó)際形勢(shì)的演變，特別是冷戰(zhàn)期間，和平獎(jiǎng)逐漸顯露出日益濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，悄然變成西方國(guó)家對(duì)不符合他們標(biāo)準(zhǔn)的政權(quán)進(jìn)行和平演變的工具。從薩哈羅夫到瓦文薩再到戈?duì)柊蛦谭�，和平�?jiǎng)獲獎(jiǎng)名單的變化，折射出的卻是蘇東劇變、前蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)以西方獲勝而告終。諾貝爾先生維護(hù)和平與民族團(tuán)結(jié)的真誠(chéng)愿望被一些人異化了，遂讓人們對(duì)和平獎(jiǎng)的真諦產(chǎn)生了懷疑。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，和平獎(jiǎng)進(jìn)一步發(fā)展成西方國(guó)家高揚(yáng)“人權(quán)至上”的旗幟，在全球范圍內(nèi)推廣其價(jià)值觀和發(fā)展模式的利器。值得玩味的是，在最近10多年的獲獎(jiǎng)?wù)咧�，竟然有一半是昂山素季、伊朗維權(quán)女律師艾巴迪這樣的“人權(quán)斗士”，再難見到頒獎(jiǎng)初期那些真正為和平和裁軍奔走的身影。和平獎(jiǎng)離創(chuàng)立人諾貝爾的初衷漸行漸遠(yuǎn)。達(dá)賴1989年獲獎(jiǎng)，而今天諾委會(huì)又選擇劉曉波，也就不足為奇了。

　　常常因諾貝爾和平獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)人選備受爭(zhēng)議的挪威諾貝爾委員會(huì)迄今已有109年的歷史。近年來(lái)，挪威學(xué)界對(duì)諾貝爾委員會(huì)組成的合理性、執(zhí)行諾貝爾遺囑的忠實(shí)性以及實(shí)際獨(dú)立性不斷提出質(zhì)疑。主要有三：一是以黨派為基礎(chǔ)分配組成人員名額是否符合諾貝爾的初衷。根據(jù)諾貝爾的遺囑，諾貝爾委員會(huì)由5名挪威人組成，須經(jīng)挪威議會(huì)選舉任命�，F(xiàn)有的5名有表決權(quán)的委員都是挪威政壇老手。從所屬黨派看，主席亞格蘭來(lái)自工黨，副主席菲弗曾擔(dān)任保守黨主席，委員倫貝克來(lái)自基民黨，瓦勒來(lái)自社會(huì)主義左翼黨，于特霍恩現(xiàn)為進(jìn)步黨議會(huì)黨團(tuán)高級(jí)顧問。工黨、保守黨、基民黨、社會(huì)主義左翼黨和進(jìn)步黨正好是挪威議會(huì)中擁有議席前5位的大黨。奧斯陸和平研究所所長(zhǎng)哈普維肯近年來(lái)不斷對(duì)挪威議會(huì)把諾貝爾委員會(huì)委員名額按黨派“派發(fā)”給資深政客這種做法提出質(zhì)疑。他說(shuō)，諾貝爾在遺囑中要求挪威議會(huì)選舉5位挪威人擔(dān)任諾貝爾委員會(huì)委員，負(fù)責(zé)諾貝爾和平獎(jiǎng)的評(píng)選和頒發(fā)，但并沒有說(shuō)按各黨議會(huì)黨團(tuán)力量“派發(fā)”給資深政客，作為對(duì)他們的一種“獎(jiǎng)勵(lì)”。二是諾貝爾委員會(huì)評(píng)獎(jiǎng)是否忠實(shí)執(zhí)行了諾貝爾的遺囑。關(guān)于和平獎(jiǎng)的頒發(fā)對(duì)象，諾貝爾在遺囑中已有明確表示。挪威律師赫弗梅爾仔細(xì)研究了諾貝爾遺囑和100多年來(lái)的和平獎(jiǎng)獲得者，得出了自己的結(jié)論：和平獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程已經(jīng)背離了諾貝爾遺囑。赫弗梅爾在其新書《諾貝爾和平獎(jiǎng)》中指出，自1946年以來(lái)，和平獎(jiǎng)一多半都無(wú)視諾貝爾的初衷。他說(shuō)，諾貝爾委員會(huì)的錯(cuò)誤不在于適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，而在于他們沒有找到自已的出發(fā)點(diǎn)在哪里，他們應(yīng)該繼承的是諾貝爾的和平理念，而不是由著自己的性子行事。他還說(shuō)，現(xiàn)在諾貝爾委員會(huì)根據(jù)自己的政治需要，擴(kuò)大“和平”的適用范圍，而諾貝爾的原意是為了鼓勵(lì)削減或廢除軍備。2010年和平獎(jiǎng)授予劉曉波之后，赫弗梅爾在接受媒體采訪時(shí)重申了自己的研究成果，并認(rèn)為把和平獎(jiǎng)授予劉曉波是不合適的。劉曉波根本不是諾貝爾遺囑中所說(shuō)的“和平戰(zhàn)士”。三是諾貝爾委員會(huì)在實(shí)際運(yùn)作中是否具有真正獨(dú)立性。挪威諾貝爾委員會(huì)和官方一直聲稱，諾貝爾委員會(huì)獨(dú)立于政府和議會(huì)，政府和議會(huì)中的任何人都不能干預(yù)其運(yùn)作，即使施加壓力，諾貝爾委員會(huì)也會(huì)自行作出決定。然而，一直以來(lái)對(duì)諾貝爾委員會(huì)獨(dú)立性的質(zhì)疑之聲不絕于耳。主席亞格蘭不僅擔(dān)任過(guò)挪威外交大臣、首相和議長(zhǎng)，還擔(dān)任歐洲委員會(huì)秘書長(zhǎng)。鑒于亞格蘭同時(shí)擔(dān)任歐洲委員會(huì)秘書長(zhǎng)有損其獨(dú)立性，挪威進(jìn)步黨主席延森說(shuō)，亞格蘭應(yīng)當(dāng)辭去挪威諾貝爾委員會(huì)主席一職。保守黨領(lǐng)袖索爾貝格也批評(píng)亞格蘭身兼二職。菲弗曾擔(dān)任挪威內(nèi)閣貿(mào)易、海運(yùn)和歐洲事務(wù)大臣。倫貝克曾擔(dān)任挪威議員和內(nèi)閣大臣。瓦勒曾擔(dān)任挪威議會(huì)下院議長(zhǎng)。于特霍恩曾擔(dān)任議員以及選舉法特別委員會(huì)委員。赫弗梅爾說(shuō)，這些政客不管屬于哪個(gè)政黨，他們都主張?jiān)谲娛律弦揽勘奔s，外交上和美國(guó)步調(diào)一致。他們長(zhǎng)期活躍于挪威政壇，思想理念和價(jià)值觀都屬于一個(gè)體系，因此在和平獎(jiǎng)的評(píng)選中絕無(wú)“獨(dú)立”可能性。這也解釋了和平獎(jiǎng)評(píng)選在冷戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)常隨美國(guó)全球戰(zhàn)略亦步亦趨的根本原因。

　　蘇聯(lián)解體的一只黑手

　　上世紀(jì)70至90年代，在以美國(guó)為代表的西方國(guó)家和以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家兩大陣營(yíng)冷戰(zhàn)正酣時(shí)期，諾貝爾和平獎(jiǎng)成為西方宣揚(yáng)價(jià)值觀、對(duì)蘇聯(lián)等有關(guān)國(guó)家施壓的重要工具，多次頒給西方眼里反對(duì)蘇聯(lián)的“民主、人權(quán)斗士”。35年前的1975年10月9日，這一獎(jiǎng)項(xiàng)授予以反對(duì)自己國(guó)家著稱的蘇聯(lián)的薩哈羅夫，20年前的1990年10月15日，又授予一手將自己的國(guó)家推向解體的前蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭颉?/P>

　　挪威諾貝爾委員會(huì)先是用15年走完了從褒獎(jiǎng)蘇聯(lián)持不同政見者到褒獎(jiǎng)蘇共中央總書記這段路，然后游遍世界各地，又回到支持一些贊成西方民主和價(jià)值觀念國(guó)家的“民主、人權(quán)斗士”這個(gè)原點(diǎn)上。這種看上去迂回曲折的行為方式實(shí)際上反映了某種勢(shì)力在遵循一個(gè)堅(jiān)定的方針。從獎(jiǎng)勵(lì)薩哈羅夫到獎(jiǎng)勵(lì)戈?duì)柊蛦谭虮砻�，并不是挪威諾貝爾委員會(huì)成員為人處世的態(tài)度變了，而是國(guó)際政治發(fā)生了重大變化。蘇聯(lián)從冷戰(zhàn)中的競(jìng)爭(zhēng)者和敵人變成了西方建設(shè)性的和肯讓步的伙伴，并且溫順地撤離了東歐。戈?duì)柊蛦谭蚯∏≌�是這種退縮的倡導(dǎo)者，于是他自然就成為了最合適的人選。

　　冷戰(zhàn)時(shí)期的案例充分證明，諾貝爾和平獎(jiǎng)已被完全“意識(shí)形態(tài)化”，是美歐國(guó)家的一張“政治牌”；它已與“和平”毫無(wú)關(guān)系甚至背道而馳，是打著和平旗號(hào)公然搞顛覆破壞，其目標(biāo)就是給蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家制造輿論壓力、思想分裂和社會(huì)動(dòng)蕩，配合美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗的大戰(zhàn)略。事實(shí)也再次證明，直到今天，這樣的偏好并未隨著蘇聯(lián)的解體、冷戰(zhàn)的結(jié)束而消融。

　　淪為西化、分化中國(guó)的政治工具

　　迄今諾貝爾和平獎(jiǎng)授予過(guò)兩個(gè)中國(guó)人，一個(gè)是達(dá)賴，另一個(gè)是劉曉波。前者是中國(guó)民族分裂主義的代表人物，后者是煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)，并抵制中國(guó)現(xiàn)行法律的人。1989年3月，達(dá)賴集團(tuán)在拉薩制造嚴(yán)重的流血騷亂事件；6月，在西方某些勢(shì)力的唆使、支持下，北京發(fā)生政治風(fēng)波，隨后西方國(guó)家對(duì)中國(guó)采取了政治孤立、經(jīng)濟(jì)封鎖等一系列打壓手段；10月，諾貝爾和平獎(jiǎng)很“適時(shí)”地落到了達(dá)賴頭上。當(dāng)時(shí)的挪威諾貝爾協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)毫不隱晦地說(shuō)，“選中達(dá)賴?yán)�嘛既是為了影響中�?guó)的局勢(shì)，也是為了承認(rèn)中國(guó)學(xué)生從事民主運(yùn)動(dòng)的努力。達(dá)賴獲獎(jiǎng)人權(quán)問題不是新因素，政治則起了作用”。諾貝爾委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)也宣稱“表彰達(dá)賴?yán)�嘛是�?duì)北京政府的一種懲罰”。很顯然，達(dá)賴獲獎(jiǎng)是對(duì)達(dá)賴的政治“犒賞”，是西方勢(shì)力全面打壓、分裂中國(guó)的總盤子的一部分。

　　諾貝爾委員會(huì)今年決定把和平獎(jiǎng)授予劉曉波，宣稱的一個(gè)重要理由是，他長(zhǎng)久以來(lái)用非暴力形式在中國(guó)為基本人權(quán)作抗?fàn)帲�并表示一直相信，人�?quán)與和平有密切的關(guān)系。近些年來(lái)，劉曉波炮制了一系列文章和言論，一方面以造謠、誹謗等方式否定國(guó)家政權(quán)和社會(huì)主義制度；另一方面通過(guò)自己組織或者勸誘他人組織簽名并公開在互聯(lián)網(wǎng)上宣傳煽動(dòng)他人加入其中，共同改變現(xiàn)有政治，推翻現(xiàn)有政權(quán)。所謂劉曉波的“人權(quán)抗?fàn)帯薄�—試圖推翻現(xiàn)有政權(quán)和制度，實(shí)行西式民主和制度，公然違背了中國(guó)的憲法和法律——既是他“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”的確鑿罪證,也是他獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)的重要原因。除達(dá)賴、劉曉波之外，熱比婭、胡佳、魏京生等都進(jìn)入過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)的候選人名單，不難發(fā)現(xiàn)，選擇劉曉波獲諾貝爾和平獎(jiǎng)，再度反映了西方干預(yù)中國(guó)政治進(jìn)程的強(qiáng)烈企圖，是西方有預(yù)謀、有組織、一直以來(lái)精心策劃的事件，是長(zhǎng)期以來(lái)西方對(duì)我實(shí)施西化、分化政治圖謀的繼續(xù)。

　　挪威諾委會(huì)在授獎(jiǎng)給劉曉波的同時(shí)，還指責(zé)中國(guó)限制言論自由。事實(shí)上，“言論自由”在任何國(guó)家都是有限度的。比如，德國(guó)刑法第90條b規(guī)定了針對(duì)憲法機(jī)構(gòu)實(shí)施敵對(duì)憲法的詆毀犯罪；意大利刑法第342條規(guī)定了侮辱政治、行政或者司法機(jī)構(gòu)犯罪；新加坡刑法第505條規(guī)定了煽動(dòng)實(shí)施反政府或者反公共安定秩序的犯罪等。在西方國(guó)家以煽動(dòng)治罪的案件也時(shí)有發(fā)生。美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)就先后審理了申克郵寄反征兵傳單，煽動(dòng)軍人反抗服役案；艾布拉姆斯印制、張貼反對(duì)美國(guó)出兵的傳單，呼吁軍火業(yè)工人進(jìn)行總罷工案等。在美國(guó)發(fā)表威脅他人乃至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的言論也會(huì)涉嫌犯罪。美國(guó)的言論自由同樣是以維護(hù)其現(xiàn)存制度和社會(huì)穩(wěn)定為前提的。挪威諾委會(huì)之所以把獎(jiǎng)?lì)C給劉曉波，顯然不是要倡導(dǎo)“絕對(duì)言論自由”和“違反本國(guó)憲法和法律”，而是要肯定劉曉波攻擊中國(guó)執(zhí)政黨、國(guó)家政權(quán)和社會(huì)制度的言行，背后的目的還是要散播西方價(jià)值、推銷西式民主。

　　諾貝爾和平獎(jiǎng)的反復(fù)非難，實(shí)際反映出西方對(duì)中國(guó)崛起的極度恐懼。近年來(lái)，我國(guó)綜合國(guó)力快速上升，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，社會(huì)大局穩(wěn)定，而美歐普遍復(fù)蘇乏力，對(duì)社會(huì)主義中國(guó)日漸強(qiáng)盛心態(tài)失衡。西方不愿意看到中國(guó)這樣一個(gè)強(qiáng)大且在許多方面非常成功的國(guó)家擁有不同于西方的政治制度。從西方借北京奧運(yùn)會(huì)和拉薩“3·14”事件到烏魯木齊“7·5”事件，從谷歌發(fā)難，一直到最近的釣魚島事件，在“改造”中國(guó)未果、種種施壓無(wú)效的情況下，美國(guó)等西方國(guó)家再次拾起諾貝爾和平獎(jiǎng)這個(gè)政治工具。把諾貝爾和平獎(jiǎng)獎(jiǎng)給劉曉波，險(xiǎn)惡用心就是給仇視社會(huì)主義制度的勢(shì)力撐腰打氣，依靠這些人給中國(guó)繼續(xù)制造麻煩。里應(yīng)外合，發(fā)起新一輪反華浪潮。評(píng)定及操縱這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的人，就是想把和平獎(jiǎng)作為一個(gè)突破口，希望中國(guó)社會(huì)因政治分歧陷入無(wú)窮無(wú)盡的紛爭(zhēng)，從而最終實(shí)現(xiàn)整垮中國(guó)的目的。

　　事實(shí)雄辯地證明，西方反華勢(shì)力的這種企圖是徒勞無(wú)益的。中國(guó)特色社會(huì)主義道路是經(jīng)得起時(shí)間和實(shí)踐檢驗(yàn)的正確道路，是歷史的選擇、人民的選擇。我們只能走中國(guó)特色社會(huì)主義這條路，否則就將失去自我，淪為別人的附庸。諾貝爾和平獎(jiǎng)利用劉曉波向中國(guó)發(fā)難一事，折射出新時(shí)期中國(guó)反西化、反分化形勢(shì)依然嚴(yán)峻，需要我們睜大眼睛，明辨是非，提高警惕。前進(jìn)路上聽到一些雜音、遇到一些阻礙是難以避免的，只要我們認(rèn)清方向，排除干擾，平和淡定，團(tuán)結(jié)一致，就一定能在復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)中把穩(wěn)舵盤、進(jìn)退有據(jù)，把中國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，并攜手世界各國(guó)共同進(jìn)步。

　　新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

[責(zé)任編輯：王怡然]