• 中國臺灣網(wǎng)移動版

    中國臺灣網(wǎng)移動版

一職工隔離期被裁員起訴單位 獲賠9萬余元

2022-03-17 09:28:00
來源:工人日報
字號

  一職工隔離期被裁員起訴單位

  法院認為,企業(yè)在經(jīng)濟性裁員時,應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定

  本報訊(記者鄒倜然)職工因疫情隔離在家,其間被裁員,引發(fā)勞動爭議。日前,浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院審理了這一案件,判決該公司賠償該職工9萬余元。

  胡某原是某汽車銷售公司駐山東青島的業(yè)務(wù)銷售人員,2016年入職,3年合同期滿后,又續(xù)簽了3年的固定期限勞動合同。2020年3月,胡某因疫情被隔離在家,其間收到了公司發(fā)布的部門裁撤公告及解約通知。同年5月15日,該公司關(guān)停了胡某工作相關(guān)賬戶并郵寄勞動合同解約證明書。

  胡某說:“公司解約時我還在家隔離,他們既沒向工會說明情況也沒有合理的解釋,我很不能理解!

  2020年5月,胡某申請勞動仲裁,要求公司支付賠償金及薪資,仲裁裁決,支持胡某部分請求。后胡某向蕭山法院提起訴訟,要求公司支付經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)兩倍的賠償金、合同期內(nèi)未休年假工資、尚未支付的兩個月差旅補貼等約12.6萬元。

  “我們與胡某解除勞動關(guān)系是基于經(jīng)濟性裁員的合法解除,按要求提前了30天通知胡某,胡某無權(quán)要求支付賠償金”。審理中,公司認為,每月支付的差旅補貼是對差旅費的報銷,不屬于薪資;公司因疫情導(dǎo)致復(fù)工推遲,這期間的休假可先折抵胡某的未休年休假天數(shù)。

  蕭山法院表示,用人單位裁員前并未向工會或者全體職工說明情況、聽取意見,也未向勞動行政部門報告,其解除程序不符合勞動合同法規(guī)定;用人單位在勞動者隔離期間與其解除勞動合同,也違反《浙江省人力資源和社會保障廳關(guān)于積極應(yīng)對新型冠狀病毒感染肺炎疫情切實做好勞動關(guān)系工作的通知》的相關(guān)規(guī)定。因此,用人單位屬于違法解除勞動合同,應(yīng)當(dāng)依法支付違法解除賠償金。

  關(guān)于差旅費和未休年休假工資,法院認為,用人單位每月發(fā)放的差旅費3000元屬于固定發(fā)放的現(xiàn)金補貼,并非報銷款,應(yīng)計入工資總額。而且被告用人單位并未就疫情期間休假抵扣年休假事項與勞動者協(xié)商一致,故疫情期間休假不能抵扣年休假。此外,企業(yè)在經(jīng)濟性裁員時,應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格遵照法律法規(guī)的規(guī)定,對于裁員的具體人數(shù)、民主程序、報備流程、裁員時間等均應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行,否則將構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系的后果。

  蕭山法院審理后認為,該公司屬于違法解除勞動合同,判決該公司支付胡某違法解除勞動合同賠償金、2019年和2020年未休年休假工資及差旅補貼共9萬余元。該公司不服,向杭州中院提起上訴。杭州中院駁回上訴,維持原判。

  鄒倜然

[責(zé)任編輯:孫海倫]
印江| 襄樊市| 新宁县| 平遥县| 大宁县| 宜宾市| 海淀区| 册亨县| 榆中县| 武义县| 夏邑县| 盐城市| 桐城市| 抚顺市| 沽源县| 邛崃市| 宜都市| 清流县| 鄂托克前旗| 五家渠市| 大厂| 平凉市| 平湖市| 清远市| 梨树县| 江孜县| 江阴市| 巴中市| 积石山| 双峰县| 昭通市| 凤山市| 鸡泽县| 万安县| 炉霍县| 湖北省| 太仓市| 年辖:市辖区| 依安县| 略阳县|