• 中國臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

    中國臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

虐貓虐狗行為為何屢禁不止甚至形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈?

2021-10-19 08:58:00
來源:法治日?qǐng)?bào)
字號(hào)

  進(jìn)入虐殺貓狗群竟需遞“投名狀”

  記者調(diào)查虐殺小動(dòng)物“血色交易鏈”

  ● 在虐貓虐狗等行為背后還有一條視頻販賣、直播打賞等黑色產(chǎn)業(yè)鏈。這條利益鏈上,有專門錄制虐殺視頻的虐貓者、有整理視頻資源打包出售的專業(yè)販賣者,還有專門在各種渠道拓展客戶的中介和賣家

  ● 虐待小動(dòng)物的暴力行為以及出賣相關(guān)視頻牟利、傳播暴力的行為不僅突破了人類文明的底線,還涉嫌違法,可能引導(dǎo)未成年人效仿暴力

  ● 建議整合現(xiàn)有法律法規(guī),制定一部系統(tǒng)、全面的“動(dòng)物保護(hù)法”,其中包含對(duì)動(dòng)物福利、動(dòng)物保護(hù)、動(dòng)物利用、反虐待動(dòng)物、動(dòng)物基因管理等重點(diǎn)調(diào)整的內(nèi)容,提升全社會(huì)的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)和動(dòng)物保護(hù)水平

  □ 本報(bào)記者   陳 磊

  □ 本報(bào)見習(xí)記者 孫天驕

  伴隨著打賞者提出的“摔五次打五次”要求,一只橘白色相間的小貓被人狠狠地摔在地上。與此同時(shí),視頻留言區(qū),有人不斷刷著“用棍子打”“使勁摔”等評(píng)論。

  近日,一則虐貓直播視頻被曝光。視頻中的人不僅全程將自己的虐貓行為進(jìn)行直播,還開啟了直播打賞,觀看的人只要出錢就能定制虐殺小貓的方式。視頻中,被不斷摔打的小貓無助地縮在角落里,虐貓者則在直播中反復(fù)強(qiáng)調(diào),“您說怎么打咱就怎么打!”

  《法治日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在虐貓虐狗等行為背后還有一條視頻販賣、直播打賞等黑色產(chǎn)業(yè)鏈。這條利益鏈上,有專門錄制虐殺視頻的虐貓者、有整理視頻資源打包出售的專業(yè)販賣者,還有專門在各種渠道拓展客戶的中介和賣家。

  多名接受記者采訪的小動(dòng)物救助者和專家均認(rèn)為,目前我國對(duì)于虐待貓狗等小動(dòng)物的行為缺乏法律震懾力,導(dǎo)致虐貓虐狗行為屢禁不止甚至形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈,建議整合現(xiàn)有法律法規(guī),制定一部系統(tǒng)、全面的“動(dòng)物保護(hù)法”,其中包含對(duì)動(dòng)物福利、動(dòng)物保護(hù)、動(dòng)物利用、反虐待動(dòng)物、動(dòng)物基因管理等重點(diǎn)調(diào)整的內(nèi)容,提升全社會(huì)的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)和動(dòng)物保護(hù)水平。

  虐待動(dòng)物現(xiàn)象頻發(fā)

  使用手段極其殘忍

  李焜民是北京市朝陽區(qū)一家寵物醫(yī)院的醫(yī)生,他救治過不少患有疾病的小貓小狗。前不久,李焜民接待了一個(gè)不一樣的“病人”:一只身上全是外傷、血肉模糊的流浪貓,已經(jīng)奄奄一息。經(jīng)過詳細(xì)診斷,李焜民判斷這只小貓被人用棍棒類的東西擊打過,皮肉開裂,甚至有傷口已經(jīng)化膿。他立即對(duì)這只小貓進(jìn)行了治療,兩周后,小貓恢復(fù)了健康,被好心人收養(yǎng)。

  這是李焜民第一次如此直觀地接觸被虐待的流浪貓,他受到了巨大的心理沖擊:“我十分不理解。小貓又不會(huì)傷害人,就算不喜歡也沒必要去傷害它!”

  同樣對(duì)虐貓行為很不理解的還有北京市民王琳(化名)。她至今記得6年前那個(gè)傍晚發(fā)生的一幕——她所救助的一只白色流浪貓被人剝了尾巴皮,渾身血淋淋地從小區(qū)生活廣場(chǎng)的草叢里鉆了出來。

  尾巴對(duì)于貓的行動(dòng)來說至關(guān)重要,沒有尾巴,貓的跑動(dòng)、攀爬、跳躍都會(huì)受到影響!白詈螅侵回埖奈舶蜎]有保住,它的生存生活能力將大大降低!毕肫甬(dāng)時(shí)自己用衣服把流浪貓包起來帶回家時(shí),貓?jiān)谒龖牙锛ち覓暝膱?chǎng)景,王琳的眼眶濕潤了。

  王琳是北京一個(gè)救助流浪小動(dòng)物群體的負(fù)責(zé)人。10年前,她和一群朋友因?yàn)榫戎骼诵?dòng)物走到一起,自發(fā)自費(fèi)進(jìn)行流浪動(dòng)物的保護(hù)與救助。因?yàn)閭(gè)人領(lǐng)養(yǎng)能力有限,他們?cè)诒本┏莾?nèi)及郊區(qū)挑選了十幾個(gè)群護(hù)點(diǎn),與小區(qū)居委會(huì)和物業(yè)溝通好后,將一些流浪貓放在群護(hù)點(diǎn)進(jìn)行集中看護(hù),每天有固定人員對(duì)群護(hù)點(diǎn)的流浪貓進(jìn)行投喂。

  被剝皮的小貓、裝作領(lǐng)養(yǎng)人領(lǐng)養(yǎng)動(dòng)物后進(jìn)行虐待、在群護(hù)點(diǎn)指使自家的狗追咬流浪貓……做動(dòng)物救助多年,王琳見過、聽過太多令人匪夷所思的虐待小動(dòng)物行為。

  販賣虐貓視頻牟利

  催生黑色產(chǎn)業(yè)鏈條

  值得注意的是,虐待小動(dòng)物行為的危害并不僅限于虐待本身。越來越多的人出于牟利或其他目的,將虐待小動(dòng)物視頻進(jìn)行販賣傳播,儼然形成一條隱秘的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

  近日,一篇標(biāo)題為“男子花40元買100G虐貓視頻,直播打賞還能定制死法”的文章在網(wǎng)絡(luò)上流傳。文章稱,電擊、剝皮、火燒、開水燙、鉗子斷腿等虐貓方式之殘忍,遠(yuǎn)超常人想象。

  曾是虐貓視頻販賣者的“毛石頭”在接受媒體采訪時(shí)披露:虐貓視頻買賣有一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。產(chǎn)業(yè)鏈上有專門錄制虐殺視頻的虐貓者、有整理視頻資源打包出售的專業(yè)販賣者、有專門在各種渠道拓展客戶的中介、有各種賣家。

  記者近日在一些購物類網(wǎng)站以“虐貓”“虐狗”“虐待動(dòng)物視頻”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索,均顯示“沒有搜索結(jié)果”。在社交媒體上以同樣關(guān)鍵詞檢索群組時(shí),也顯示沒有符合篩選條件的群。

  王琳告訴記者,這正體現(xiàn)了這類群體的隱蔽性特征,“賣虐貓虐狗視頻的群組,一般人很難發(fā)現(xiàn)并加入他們。而且一般一個(gè)群主會(huì)有多個(gè)群號(hào),一旦被封之后立刻拉人再建新群”。

  據(jù)王琳介紹,其所在的救助流浪小動(dòng)物群體的志愿者曾試圖打入相關(guān)群組,但進(jìn)群后會(huì)有人“考核”,詢問志愿者為什么要入群,知不知道“規(guī)矩”,之前有沒有類似的虐殺經(jīng)歷等!耙C明你和他們是一類人,才能讓你真正接觸到他們的‘業(yè)務(wù)’。因此,真正被曝光的現(xiàn)象只是冰山一角!

  除了販賣虐待小動(dòng)物的視頻外,更有甚者利用小動(dòng)物的性命勒索救助人。

  有媒體報(bào)道稱,廣東東莞一男子假意領(lǐng)養(yǎng)流浪貓,領(lǐng)養(yǎng)成功后,便以流浪貓的性命為條件勒索救助人。有救助人被要求轉(zhuǎn)賬1000多元,在其拒絕轉(zhuǎn)賬后的第二天就收到了虐貓視頻。

  為什么虐待小動(dòng)物事件頻繁發(fā)生且滋生出相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈?

  中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所生態(tài)法研究室主任劉洪巖分析,虐待小動(dòng)物行為尤其是針對(duì)非野生動(dòng)物的虐待行為,并不受我國現(xiàn)行法律的有效規(guī)制。

  “目前,對(duì)販賣、捕殺、偷盜、運(yùn)輸、非法交易、濫食野生動(dòng)物等行為,依據(jù)有關(guān)法律和相關(guān)規(guī)定可以進(jìn)行相應(yīng)的懲處。但對(duì)于單一的虐待動(dòng)物的行為,基本上沒有相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)制!眲⒑閹r說,此外,隨著近年來網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起,部分利欲熏心者不斷突破社會(huì)道德底線、試圖通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虐待小動(dòng)物視頻賺取流量牟利,也是重要原因之一。

  劉洪巖認(rèn)為,虐待小動(dòng)物的暴力行為以及出賣相關(guān)視頻牟利、傳播暴力的行為不僅突破了人類文明的底線,還涉嫌違法,可能引導(dǎo)未成年人效仿暴力。

  “這種傳播暴力行為如果得不到有效制止,必將給社會(huì)帶來不安定因素,長(zhǎng)此以往會(huì)對(duì)社會(huì)文明進(jìn)步與和諧發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。切勿讓法律缺位成為縱容虐待動(dòng)物及其傳播的變相原因。”劉洪巖說。

  多以道德譴責(zé)為主

  立法面臨現(xiàn)實(shí)困難

  記者梳理發(fā)現(xiàn),對(duì)于虐待動(dòng)物者,目前多是道德譴責(zé)及依據(jù)行業(yè)規(guī)范進(jìn)行懲罰。如山西太原“開水澆貓”事件的施暴者,其就職單位在事件發(fā)生后與其解除了勞務(wù)關(guān)系;山東某高校大學(xué)生范某曾用火燒、電擊、剝皮等惡劣手段將貓折磨致死,并把整個(gè)過程拍攝下來放在網(wǎng)上售賣,被學(xué)校予以退學(xué)處理。

  近年來,一些地方將“禁止虐待”寫進(jìn)地方性法規(guī),但并未規(guī)定具體細(xì)則和違規(guī)后的處罰方式。如2014年發(fā)布的《北京市動(dòng)物防疫條例》規(guī)定,動(dòng)物飼養(yǎng)者應(yīng)當(dāng)不遺棄、虐待飼養(yǎng)的動(dòng)物;2019年5月1日起施行的《長(zhǎng)沙市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定,任何單位和個(gè)人不得虐待犬只。

  但國家層面尚沒有專門的反虐待動(dòng)物立法。中國政法大學(xué)環(huán)境法教授曹明德認(rèn)為,其背后一個(gè)重要原因是缺乏一個(gè)積極的推動(dòng)者。“從立法程序來看,我國目前基本上是以部門立法為主,比如環(huán)境保護(hù)法由生態(tài)環(huán)境部牽頭推動(dòng)。而對(duì)于小動(dòng)物來說,誰是它的代言人?推動(dòng)者缺位,立法進(jìn)程必然會(huì)大受影響!

  在劉洪巖看來,從法律的名稱來看,“反虐待動(dòng)物法”調(diào)整范圍較為單一,出臺(tái)專門的“反虐待動(dòng)物法”是否一定能滿足社會(huì)對(duì)動(dòng)物保護(hù)的倫理要求和效率訴求,值得商榷;同時(shí),目前學(xué)界尚未對(duì)反虐待動(dòng)物保護(hù)立法形成共識(shí)。

  “從法律行為的界定來看,按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《對(duì)十三屆全國人大三次會(huì)議第2654號(hào)建議的答復(fù)》的說法,由于‘動(dòng)物保護(hù)問題涉及行業(yè)發(fā)展、民族習(xí)俗、宗教習(xí)俗、倫理道德等多重復(fù)雜因素’,法律層面對(duì)虐待行為如何界定存在一定的困難!眲⒑閹r說。

  他認(rèn)為,專門反虐待動(dòng)物立法必然會(huì)涉及現(xiàn)有的國家動(dòng)物保護(hù)管理體制的全面調(diào)整、社會(huì)思想和文化觀念的根本轉(zhuǎn)變。

  “農(nóng)業(yè)農(nóng)村部也曾提到:在社會(huì)生活中虐待動(dòng)物只是極少數(shù)現(xiàn)象,更多公民與動(dòng)物是和諧相處的,針對(duì)這種較少的違背道德行為專門制定一部法律,缺少必要性,而且基本可以通過完善現(xiàn)有法律法規(guī)來解決!眲⒑閹r說,“可見當(dāng)前推動(dòng)反虐待動(dòng)物立法阻礙重重!

  專家呼吁專門立法

  提升動(dòng)物保護(hù)水平

  盡管困難重重,接受記者采訪的多位專家仍堅(jiān)持認(rèn)為反虐待動(dòng)物入法很有必要。

  曹明德認(rèn)為,現(xiàn)在對(duì)于虐待貓狗行為沒有強(qiáng)制性的法律規(guī)范,只能依靠道德評(píng)價(jià),需要靠當(dāng)事人的自覺、靠社會(huì)輿論維持秩序。但有些人缺乏羞惡之心和廉恥之心,可以無視別人的評(píng)價(jià),此時(shí)道德評(píng)價(jià)顯然不足以約束這類人的行為。

  “在這種情況下,我們不能再任由這種沒有良知、道德水準(zhǔn)低下的行為繼續(xù)存在,尤其一些人還從中謀取不法利益,影響整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)。因此,對(duì)這種現(xiàn)象必須加以法律規(guī)制!辈苊鞯抡f。

  劉洪巖則提出,從我國有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律體系來看,我國已經(jīng)出臺(tái)了野生動(dòng)物保護(hù)法、《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等多部法律法規(guī),將動(dòng)物以畜禽、野生動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物進(jìn)行區(qū)分,并明確其各自的保護(hù)管理規(guī)定。但這種分類方法存在弊端,以對(duì)人的有用性為主要區(qū)分與保護(hù)依據(jù),無法將伴侶動(dòng)物以及其他目前對(duì)人類無直接經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)生態(tài)系統(tǒng)有重要價(jià)值的動(dòng)物納入保護(hù)范圍。

  在劉洪巖看來,若將反虐待動(dòng)物的相關(guān)規(guī)定分散于各個(gè)法律法規(guī)之中,不但難以實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有動(dòng)物的全面保護(hù),還可能帶來法律適用上的“多龍治水”等問題。

  為此,劉洪巖建議,反虐待動(dòng)物入法,應(yīng)將“生態(tài)文明”的價(jià)值指引、人與自然和諧共生的發(fā)展理念納入我國動(dòng)物保護(hù)法律體系之中,整合現(xiàn)有法律法規(guī),制定一部系統(tǒng)、全面的“動(dòng)物保護(hù)法”,其中包含對(duì)動(dòng)物福利、動(dòng)物保護(hù)、動(dòng)物利用、反虐待動(dòng)物、動(dòng)物基因管理等重點(diǎn)調(diào)整的內(nèi)容,全面提升全社會(huì)動(dòng)物保護(hù)意識(shí)和動(dòng)物保護(hù)水平。

  他還建議,公眾應(yīng)進(jìn)行廣泛的社會(huì)監(jiān)督,對(duì)虐待動(dòng)物、傳播相關(guān)視頻等行為及時(shí)報(bào)有關(guān)部門進(jìn)行處理,對(duì)執(zhí)法部門的不作為或作為不及時(shí)等行為進(jìn)行監(jiān)督。

  曹明德則從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的角度提出了自己的建議。他認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)必要的審查義務(wù)和監(jiān)督義務(wù),對(duì)平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容予以嚴(yán)格審查,及時(shí)刪除虐待動(dòng)物的暴力圖片、視頻等,同時(shí)應(yīng)對(duì)相關(guān)信息發(fā)布者與傳播者采取封號(hào)等處罰措施,其行為觸犯相關(guān)法律法規(guī)的,保留有關(guān)證據(jù),移交相關(guān)部門處理。

  “相關(guān)行政執(zhí)法部門應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管,出現(xiàn)這類視頻的傳播情況,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如沒有及時(shí)采取措施,也應(yīng)受到相應(yīng)的處罰!辈苊鞯抡f。

[責(zé)任編輯:楊永青]
清镇市| 景德镇市| 太康县| 和林格尔县| 大埔县| 读书| 徐闻县| 三河市| 湘乡市| 左贡县| 忻州市| 新昌县| 桂林市| 航空| 日照市| 冀州市| 西峡县| 北流市| 陕西省| 万荣县| 成安县| 安塞县| 腾冲县| 罗山县| 汝阳县| 靖江市| 霍山县| 岳西县| 临泽县| 绩溪县| 天全县| 蚌埠市| 泾川县| 武定县| 青州市| 枣庄市| 武强县| 收藏| 保德县| 凉城县|