從《兩岸新編中國近代史》說起

　　大陸、臺灣、香港的57位學(xué)者共同撰寫的《兩岸新編中國近代史》日前在大陸出版。該書從計劃提出到定稿完成歷時5年之久，是在兩岸關(guān)系前8年和平紅利之下兩岸文化交流的產(chǎn)物。當前，兩岸關(guān)系面臨嚴峻挑戰(zhàn)，島內(nèi)“原民史觀”、“臺灣史觀”抬頭，“去中國化”沉渣泛起，因此，有必要從兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治大局來理解《兩岸新編中國近代史》的意義。

　　共享史料是基礎(chǔ)。史學(xué)的本質(zhì)是求真，而求真的關(guān)鍵在于史料。近代以來，兩岸的政治分野造成了晚清民國時期關(guān)鍵史料的區(qū)隔。隨著學(xué)術(shù)研究的深入，史料的共享已成為兩岸學(xué)者的共識，而兩岸關(guān)系的和平發(fā)展為共享史料提供了可能。《兩岸新編中國近代史》廣泛地使用了收藏于兩岸及港澳乃至海外的各種檔案、報紙、期刊及其他中外文文獻，這些史料的運用是保證此書學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵。

　　就檔案使用而言，該書使用了收藏于大陸的第一歷史檔案館、第二歷史檔案館、上海市檔案館、蘇州市檔案館以及收藏于臺灣的“中研院”近代史研究所檔案館、“國史館”、中國國民黨黨史會等多種檔案資料。最近，臺“國史館”提出對大陸及港澳學(xué)者采取限制措施，在共享史料上設(shè)置障礙，招致兩岸學(xué)者的一致抨擊，則是反例。

　　共寫史書是內(nèi)核。史書是對歷史事實的書寫與表達，它是史學(xué)研究的核心和最主要呈現(xiàn)方式。歷史的事實是唯一的，歷史的書寫卻是千變?nèi)f化的，自上世紀30年代中國學(xué)者明確提出“近代史”的概念以來，由海內(nèi)外不同學(xué)者撰寫的《中國近代史》可以說是汗牛充棟，但往往是各說各話，交集不多，從而造成了在中國近代史領(lǐng)域不同的所謂“范式”，誰也無法將誰徹底說服。此次，由中國社會科學(xué)院近代史研究所發(fā)起，邀請大陸學(xué)者34位，臺灣學(xué)者21位，香港學(xué)者2位，就其各自所熟悉的專長研究領(lǐng)域，在充分尊重史料的基礎(chǔ)上，本著求同存異的原則，共同撰寫史書，應(yīng)該是在目前兩岸政治現(xiàn)實之下，學(xué)界對于尚無完全共識的中國近代史領(lǐng)域所取的最大公約數(shù)。

　　共建史觀是最高目標。史觀是歷史現(xiàn)象在人腦中的反映，是對歷史的價值觀念的直接體現(xiàn)，是人們看待歷史的價值標準。由于兩岸之間在歷史淵源、政治現(xiàn)實和價值觀念上的關(guān)聯(lián)與差異，兩岸在歷史觀上有相通之處，也存在比較大的差異。求同少異，乃至無異，構(gòu)建共同的中華民族史觀是我們的最高奮斗目標。

　　就《兩岸新編中國近代史》而言，該書的亮點之一是在處理由臺灣學(xué)者所撰寫的臺灣史部分時將其置于整個中國近代史架構(gòu)之中，通過歷史闡述臺灣是中國不可分割的一部分，顯示其構(gòu)建共同的“中國史觀”之目的，這無疑是對島內(nèi)強調(diào)“本土史觀”的最好回應(yīng)。毋庸諱言，此書在論述相關(guān)歷史主題，尤其是涉及革命黨、北洋政府、國民黨史、共產(chǎn)黨史、抗戰(zhàn)史、蔣介石、汪精衛(wèi)等重要事件和關(guān)鍵人物時，兩岸學(xué)者仍有差異化論述，這種歷史書寫的差異化，其本質(zhì)就是歷史觀差異化的表現(xiàn)，顯示共建史觀仍有較長的路要走，需要兩岸學(xué)者繼續(xù)努力。

　　總之，《兩岸新編中國近代史》是在過去兩岸關(guān)系和平發(fā)展的特定時期共享史料、共寫史書的一次嘗試，通過共享史料、共寫史書，最終達致共建史觀是兩岸學(xué)者的共同奮斗目標，也是最終實現(xiàn)國家統(tǒng)一的內(nèi)在要求。從政治視角解讀，該書應(yīng)是從學(xué)術(shù)的角度回應(yīng)島內(nèi)隱形“臺獨”的一把利器。

　�。ㄗ髡邚堼埰綖轸吣洗髮W(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）