學(xué)生團體占領(lǐng)議場,并隔著門與警方對峙。(圖片來源:臺灣《中時電子報》)
中國臺灣網(wǎng)3月14日訊 島內(nèi)2014年3月18日爆發(fā)震驚各界的“太陽花學(xué)運”,數(shù)百學(xué)生霸占“立法院”、癱瘓議事運作。然而,這在外界看來公然違法的行為,經(jīng)臺法院幾度審理,竟都被判決無罪!臺灣《中國時報》批評,這樣的判決帶給社會的不是安定,而是后患無窮!更有部分人士痛批判決太離譜,悖離民意,將造成社會永無寧日。
綜合臺媒報道,4年前的“太陽花學(xué)運”攻占“立院”議場長達24天,“時力立委”黃國昌、“學(xué)運”頭目林飛帆、陳為廷等22人遭起訴涉嫌煽惑他人犯罪等罪,臺北地方法院一審將黃等人判無罪,檢方不服提起上訴。據(jù)臺灣“中央社”報道,臺灣“高等法院”13日作出二審判決,駁回上訴,將22名被告全判無罪。據(jù)臺灣“東森新聞云”報道,依島內(nèi)“速審法”規(guī)定,檢方上訴三審受限制,本案幾乎無罪確定。
據(jù)“東森新聞云”梳理報道,本案源于4年前,前國民黨“立委”張慶忠在“委員會”用30秒時間宣布完成協(xié)議審查,引爆“院外”抗議的學(xué)生、民眾不滿。3月18日晚間,陳為廷、林飛帆等人兵分3路沖入“立院”占領(lǐng)議場,并主張行使“公民不服從”權(quán)力。3月23日另外一批學(xué)生轉(zhuǎn)攻“行政院”,4月11日又有另一批民眾“路過”臺北市警察局中正一分局。臺北地檢署偵辦后,將案件切成3部分,分別提起公訴。
其中318占領(lǐng)“立院”部分,檢方起訴22人后,臺北地院一審破天荒采用學(xué)說中的“公民不服從”理論,認(rèn)為黃等人的行為符合該理論7要件,全數(shù)判決無罪。臺灣“高等法院”13日上午二審宣判,認(rèn)為此案源于“立委”議事程序有瑕疵,才導(dǎo)致占領(lǐng)“立院”的抗議事件,過程中雖有與警察發(fā)生推擠沖撞,但抗議者并沒有手持器械攻擊,黃等人無犯意,駁回上訴,維持原判無罪。
“太陽花學(xué)運”頭目黃國昌等人一審被判無罪。(圖片來源:臺灣《聯(lián)合報》)
至于323攻占“行政院”行動,檢方起訴132人,政權(quán)輪替后,臺當(dāng)局“行政院”撤回對大部分被告的告訴,但法院仍審理非告訴乃論罪部分;去年4月間,將11名被告分別判刑3到5月,目前上訴二審審理中。另外411路過中正一分局部分,檢方起訴4人,一審4人均有罪,去年8月二審改判1人拘役、1人緩刑、另2人無罪,這部分已先行確定。
據(jù)《中國時報》報道,對于此次318占領(lǐng)“立院”的二審判決結(jié)果,部分人士痛批太離譜,指判決悖離民意,將造成社會永無寧日。
參與占領(lǐng)行動的學(xué)生在議場內(nèi)興奮地合影。(圖片來源:臺灣《中時電子報》)
據(jù)報道,臺灣高院聲稱,檢方?jīng)]有起訴黃等人占領(lǐng)“立院”的行為,所以沒有抵抗權(quán)、“公民不服從”運動等法律爭議。換言之,只就檢方起訴煽惑犯罪、集會游行、侮辱公署及妨害公務(wù)等“攻”的行為審理,厘清被告是否構(gòu)成違法行為。
合議庭稱,本案導(dǎo)因爭議性的議事程序,被告等人選擇到與社會大眾日常生活影響較小的“立院”聚集,表達對“立委”粗糙議事的不滿,屬于言論自由的表現(xiàn)。
至于蔡丁貴(“臺獨”分子)等人拆“立院”銜牌及違反“集會游行法”,高院聲稱,拆銜牌是表達政治性言論的象征方式,縱然這種方式讓“立院”難堪,也不構(gòu)成侮辱公署罪。至于被告與警方?jīng)_突部分,則因檢方舉證不足,未發(fā)現(xiàn)有暴力攻擊狀況,全部判處無罪。
圖為當(dāng)年身著制服的警察被民眾拉扯出議場。(圖片來源:臺灣《中時電子報》)
據(jù)報道,臺“警政署”對此判決表示無奈,更有“立委”稱高院面對拉扯不算妨害公務(wù)的認(rèn)定,簡直是“恐龍法官”,要警察日后如何執(zhí)法。更為諷刺的是,時任現(xiàn)場指揮官的臺北市警局副局長方仰寧,因“太陽花”事件被反控殺人未遂,目前還在跑法院;鶎庸倬呵榧崳磁袥Q就是告訴他們“面對陳抗違法,消極不作為就好了!
許多法官也無法贊同二審判決結(jié)果,反問如果對色法官性騷擾輕判不滿的民眾,或反年金改革的團體,是不是可以有樣學(xué)樣,拆了“司法院”的銜牌?
律師張宸浩指出,臺灣民主早已成熟,相關(guān)公共事務(wù)可透過“立委”表達意見,如果按照高院判決意旨,人民只要對議事及審查“法案”有意見,都可高舉著言論自由大旗,率爾闖入“立院”、法院,如此一來是開民主倒車,會造成不可預(yù)期的惡果。
圖為“學(xué)運”期間負(fù)責(zé)值勤的警察。(圖片來源:臺灣《中時電子報》)
張宸浩質(zhì)疑,一般民眾只要遇警方盤查,肢體揮舞碰觸警察,都會遭警方依現(xiàn)行犯壓制帶回,依妨害公務(wù)移送,最后由法院判刑究責(zé);但“太陽花”的抗議民眾不管與警察爆發(fā)多嚴(yán)重沖突,甚至造成警察受傷,“高等法院”都以“沒有主觀犯意”為由予以合理化,令人無法接受。
法界人士更憂心,包括反年改團體等抗議民眾,若援引“高等法院”對“學(xué)運”的判決,動輒沖入“立院”殿堂與警察拉扯,這樣的模仿效應(yīng),非但造成警察執(zhí)勤困難,也持續(xù)讓社會動蕩不安。
該案早在一審判決結(jié)果出爐時便引發(fā)諸多爭議。島內(nèi)作家、名嘴黃智賢批判,臺北地院判“太陽花”無罪是人類史上最假掰、無法無天的判決,其判決理由簡直是“太陽花”的公關(guān)宣傳單。臺灣《聯(lián)合報》發(fā)表評論指出,此一無罪基礎(chǔ)的論述,未來可能開啟一扇人民“鬧官有理、造反無罪”的門。
“太陽花學(xué)運”學(xué)生攻入“立法院”,拉扯攻擊駐守警察。(圖片來源:臺灣《中時電子報》)
針對二審判決,《中國時報》發(fā)文指出,這樣的判決帶給社會的不是安定,而是后患無窮!文章稱,本案的爭議點十分清楚,就是黃國昌等人涉嫌鼓吹民眾,翻越“立院”圍墻闖占議事大廳,過程中警民沖突多人受傷掛彩;必須被追究的是,誰涉犯妨害公務(wù)罪?誰在場蠱惑群眾造成沖突?誰拆下并破壞“立院”銜牌?
文章稱,從一審北院的判決,可窺見承審法官已先設(shè)定判決結(jié)果,再用無罪結(jié)論堆棧判決理由。法官說黃等人是為了抗議議事,沒有煽惑他人侵入“立院”的建筑物,且行為符合“公民不服從”運動理念,故不構(gòu)成犯罪;問題是,“公民不服從”在臺灣只是學(xué)說理念,“司法”實務(wù)從未使用成為阻卻違法的理由。
再者,北檢認(rèn)為黃等人構(gòu)成犯罪,想要推翻原無罪判決,理應(yīng)在證據(jù)上補強。但檢方形式上訴、實質(zhì)棄守,蒞庭過程行禮如儀,無法透過法庭攻防讓法官產(chǎn)生有罪的心證。此外,“高等法院”看輿論風(fēng)向,擴張保障言論自由的范圍,將脫序行為一律解讀為政治意見表達,如此“司法官”遇政治就轉(zhuǎn)彎,令人無奈。這樣的判決帶給社會的不是安定,而是后患無窮!(中國臺灣網(wǎng) 李寧)
[責(zé)任編輯:李寧]