如今在大陸,共享單車已經(jīng)完全融入了人們的日常生活之中,出門就騎小赤/橙/黃/綠/青/藍/紫車(顏色持續(xù)更新中——),已經(jīng)是再平常不過的事兒了。不過在海峽對岸的臺灣,共享單車的遭遇就沒這么幸運了!
(BGM起,讓我們找一首符合這個故事基調的曲子——《二泉映月》)
相對于大陸共享單車百花齊放、爭奇斗艷的熱鬧景象,在臺灣,共享單車只有一枝獨“銹”。一家叫做“o-Bike”的新加坡品牌在今年4月份進入了島內,開始了前途未卜的“苦心”經(jīng)營。
很多人會覺得,只有一家公司經(jīng)營,那豈不是要賺翻了,一家獨大,繼而形成行業(yè)壟斷,接著瘋狂吸金。不過大家可能不太了解咱們島內的在地情況,有關于“壟斷”、“賺翻”都是大家的美好想象而已。
實際上,在臺灣很少有人覺得o-Bike可愛,卻有很多人想要它“狗帶”。
基于o-Bike的悲慘命運,我們這里就把它叫做“狗蛋”吧!
狗蛋在今年4月先從花蓮、臺東投放單車,5月底開始在臺北、新北和基隆投放,然后向南擴展到南投、臺南、高雄等地,在島內10個縣市批量投放。
雖然已經(jīng)具有一定規(guī)模,狗蛋卻遭遇了各種水土不服;不僅沒有培養(yǎng)起用戶的出行習慣,自己也變成了泥菩薩。各種暴力虐車行為常常登上媒體版面。
這是網(wǎng)友在新北市五股、八里觀音山沿線拍到的狗蛋被虐現(xiàn)場視頻截圖,大家隨意感受下。
這是根德水車園區(qū)溪底被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)的十幾輛狗蛋單車,被人從高處往下扔,現(xiàn)場宛如墳墓,試求狗蛋此刻的心理陰影面積。(標準答案:無限大)
針對狗蛋的悲慘經(jīng)歷,臺灣網(wǎng)友基本上分為了兩派,罪有應得派VS素質堪憂派
罪有應得派認為,虐你怎么了?你狗蛋本來就很討厭嘛~
這位被搶了停車位的“怨念”車主表達更明確:不是我們過分啦,是狗蛋有夠過分哦~
素質堪憂派則認為,就算狗蛋有一百個不好,你不用就完了唄,干嘛要虐待人家呢。
不光有民眾虐車,有網(wǎng)友爆料有些民意代表也加入了“虐狗團”,說好的“臺灣最美的美景是人”呢?
當然一定少不了看熱鬧的圍觀群眾:
除了民間打擊,狗蛋引發(fā)的亂象也使得各縣市交通主管部門加入圍剿陣營。
本月21日,新北市交通局正式宣布,共有4580輛車涉及違規(guī)停放被拖吊,已要求狗蛋公司在1周內領回這些車輛,并繳交拖吊費用120多萬元(新臺幣,下同)。
要知道,狗蛋在新北市總共也不過投放了8000多輛車。加上保管費,狗蛋至少要支付257萬元才能“贖回”這4580輛車。
這還不算完,根據(jù)新北市與狗蛋達成的“和解協(xié)議”,oBike除了“賠款”,還要“割地”。狗蛋公司已經(jīng)表示,暫時停止在新北市投放單車,直到該公司自行尋找并設置足夠的合法停車空間,才可申請繼續(xù)投放。
新北市交通局給出的說法是,無站式自行車是創(chuàng)新商業(yè)模式,新北市樂見這種綠色運輸?shù)陌l(fā)展,但是不能以鄰為壑,把內部成本外部化,把借還車和移動上的便利,建筑在別人的痛苦之上,新北市政府不會允許自行車隨意丟放在街道上。
翻譯一下,意思基本是:
而狗蛋苦苦談判希望進入的臺中市,則直接閉門不理,臺中市政府甚至公開放話,“放一臺就拖一臺”。(如上圖)
相對于新北、臺中一輛不留的強硬態(tài)度,臺北市的態(tài)度還算不錯,市長柯文哲甚至表示,“我的直覺,uBike一定會被oBike消滅”;柯解釋說,因為oBike更方便,uBike有固定的場站所以成本很高,停車的地方也被限制住,“oBike是比較自由,但是不能讓它亂停,還是要管理。”
聽起來很合理啊,不過就是這樣的觀點也在島內引發(fā)爭議。別的不說,柯文哲的下屬官員就不答應,臺北市長柯文哲28日在交通會上詢問在場官員是否同意時,近10名官員舉手反對“慘遭打臉”。
交通局專委劉嘉佑說,狗蛋雖然自由,但是從自由的觀點上會造成管理的難度增加,“所以回頭過來,要看城市想接受什么樣的自行車服務”;他指出,uBike的特性是使用者永遠知道哪里有站點可以借還車,“但oBike這種隨租隨還,不見得可以找得到車,找到車也不見得是好的!
根據(jù)臺北市交通大隊的統(tǒng)計,臺北每月約有500多輛單車違停被拖吊,拖吊費用皆由交通局停管基金支付給廠商。臺北市交通局交治科長張生萬表示,由于自行車違規(guī)情況日趨嚴重,為解決亂象,將依“臺北市處理防礙道路交通車輛自治條例”,公告6個月后,從明年1月開始向違規(guī)車主收取拖吊移置費用100元,一小時內取車不收保管費,之后每12小時收費25元。
很多臺灣民眾更偏愛有樁的YouBike,對沒有樁的狗蛋嗤之以鼻。臺北市議員徐弘庭表示,YouBike是臺北市政府主管“點對點”相對有制度、好管理的自行車建置,而狗蛋是私人企業(yè)直接投放單車在公共場所進行營利行為的新型態(tài)商業(yè)模式,二者是有本質區(qū)別的。一句話,出身不一樣,根本不能比。
為什么共享單車在臺灣引發(fā)了這么多爭議呢?專家給出了解釋 ——技術不夠完善。
而支持狗蛋的柯文哲也認為,狗蛋可以用OIT管理或是車子本身要有GPS可以定位,“隨著科技的進步,如果有一天oBike都自備GPS可以上傳定位,我們臺北市只要廣設停車位,畫很多停車位給他們”。
作為受害人的狗蛋公司則選擇拿起法律武器維權,對20輛oBike單車被扔入溪底的行為首次提出毀損告訴。目前警方正調閱監(jiān)視器畫面,追查涉案嫌犯身份。
畢竟同屬共享出行領域的網(wǎng)約車已經(jīng)倒下了,未來,狗蛋的命運如何,我們除了送上深深的祝福,只有靜靜觀察了。(中國臺灣網(wǎng) 高旭 張御舲 尹賽楠)
[責任編輯:高旭]