圖為2014年時(shí)學(xué)生占領(lǐng)臺“立法院”議場、在議場出入口堆棧座椅,限制人員進(jìn)出的畫面。(圖片來源:臺灣“中時(shí)電子報(bào)”)
海外網(wǎng)4月1日 電據(jù)臺灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道,臺灣318“太陽花學(xué)運(yùn)”占領(lǐng)“立法院”案,臺北地方法院3月31日審結(jié),合議庭首度援引“公民不服從概念”,將被訴煽惑他人犯罪、妨害公務(wù)等罪名的“立委”黃國昌等22人判決無罪。民調(diào)顯示,有高達(dá)4成的臺灣民眾不認(rèn)同北院的無罪判決,僅28.7%表示認(rèn)同。臺灣法界人士對法官判決所持理由,更直斥“荒謬、可笑”,批評此舉如同是“法官造法”。
4成臺灣民眾不認(rèn)同無罪判決 世代差異明顯
據(jù)報(bào)道,民調(diào)結(jié)果顯示,臺灣在世代之間有明顯對立。20~29歲認(rèn)同判無罪者,比例近4成,30~39歲認(rèn)同和不認(rèn)同的差距,在誤差范圍內(nèi);而代表社會中堅(jiān)力量的40~49歲,以近6成比例否定無罪判決,50~59歲者不認(rèn)同的比例也不低(43.6%),明顯高過認(rèn)同者(28.1%);60歲以上者,雖然不認(rèn)同比例也超過認(rèn)同者13個(gè)百分點(diǎn),但有47%的人未表態(tài),顯得相對事不關(guān)己,由于60歲以上占此次調(diào)查年齡層的比例最高,他們近半數(shù)不表態(tài),是此次不認(rèn)同比例未能過半的主因。
以學(xué)歷來看,不論是什么學(xué)歷,不認(rèn)同判決無罪的比例都高于認(rèn)同者。
臺灣法界人士嘩然:理由荒謬 無異法官造法
臺北地院罕見地以“公民不服從”原則,判決“太陽花學(xué)運(yùn)”22名被告全部無罪,令不少臺灣法界人士嘩然。臺灣“中華人權(quán)協(xié)會”名譽(yù)理事長、律師許文彬認(rèn)為,“公民不服從”原則并沒有法律依據(jù),也非“刑法”規(guī)定之阻卻違法事由,貿(mào)然引用,恐將破壞法的安定性。
許文彬強(qiáng)調(diào),如果法官認(rèn)為被告行為可以被原諒,值得被原諒,就應(yīng)依法判處免刑,而非判決無罪,以公民不服從作無罪理由,社會上一般民眾恐難接受。
許文彬認(rèn)為,如果法官不依現(xiàn)行法律就法論法,不審酌客觀上犯罪事實(shí)及構(gòu)成要件,只淪于主觀認(rèn)定,將破壞法的安定性,導(dǎo)致判決不容易有法的公信力,恐違反人民法律感情。
另有資深檢察官對法官判決所持理由,直斥“荒謬、可笑”,批評此舉如同是“法官造法”,形容這跟法院審理死刑案件,動(dòng)輒幫被告亂找理由,指被告“有教化可能”不判死,有何不同?
檢察官認(rèn)為,“太陽花學(xué)運(yùn)”癱瘓“立法院”運(yùn)作長達(dá)20多天,法院竟然以“公民不服從”無限上綱,判決無罪,試問日后民眾誰會相信司法?他嘲諷說,建議干脆也把“公民不服從”也列入免罪理由算了。
此外,有法律學(xué)者認(rèn)為,沖進(jìn)“立法院”拆卸破壞設(shè)備,就算在歐美也觸犯相關(guān)法規(guī),很難想象在臺灣這樣的行為竟然會被法官解讀“合情合理”,然后判決無罪,法官自由心證恐有認(rèn)事用法上的違誤。甚至不服警察制止,動(dòng)手打傷警察,竟也能無視頭部外傷,認(rèn)為不是積極攻擊強(qiáng)暴的犯行。
學(xué)者強(qiáng)調(diào),在客觀犯罪事實(shí)存在下,北院法官如認(rèn)定這些人的犯意,主觀上與單純破壞公署有別,就應(yīng)在判決理由詳述,量刑上加以審酌,而不是徑行判處無罪,這樣的判決實(shí)在是背離經(jīng)驗(yàn)法則,也不符人民的法律感情。
下一頁:臺“太陽花學(xué)運(yùn)”22名學(xué)生被告 法院判全部無罪
[責(zé)任編輯:齊昕]