臺(tái)灣2013年度代表字,“假”字一枝獨(dú)秀。除了最直接沖擊民生的食品摻假風(fēng)暴,以及政治人物表面上“你儂我儂”、暗地里卻“你狠我毒”的虛情假意、令人惡心的演繹外,今年臺(tái)灣社會(huì)也發(fā)生了多起令人遺憾的惡性事件,暴露出社會(huì)扭曲、人性不光明的一面。今天,2013“臺(tái)灣真假”系列報(bào)道的第四篇,我們在回顧這些事件的同時(shí),也別忘記了在它們背后給社會(huì)敲響的警鐘。
雙尸命案,機(jī)關(guān)算盡反誤卿卿性命
要說的第一件事,是列在臺(tái)灣網(wǎng)友票選出的2013十大年度新聞第7名的“八里雙尸離奇命案”。
今年二三月,警方先后在新北八里紅樹林發(fā)現(xiàn)富商陳進(jìn)福與其妻張翠萍的尸體,引爆“媽媽嘴咖啡店”女店長謝依涵為財(cái)下藥迷殺二人一事。歷時(shí)8個(gè)多月,該案于10月底宣判,謝依涵謀財(cái)害命,一審被判死刑。檢方厘清案情,之所以這么耗時(shí),正是由于謝依涵在接受調(diào)查中種種作假、四度更改供詞所致。
謝依涵先是抹黑咖啡店負(fù)責(zé)人呂炳宏等人貪財(cái)共謀;后改口陳進(jìn)福以600萬元新臺(tái)幣和一棟房委托她殺妻;接著再稱和陳有“不倫關(guān)系”,陳想殺妻邀她協(xié)助;最后說她想結(jié)婚,才以“計(jì)中計(jì)”殺害陳進(jìn)福夫妻以脫離掌控。但這些供詞被檢方一一識(shí)破,謝依涵終難逃恢恢法網(wǎng)。
點(diǎn)評:臺(tái)灣資深媒體人、電視評論員王瑞德受訪時(shí)表示,女店長謝依涵個(gè)高,去“媽媽嘴咖啡店”的客人一眼都能認(rèn)出,給人感覺也是笑嘻嘻的。在事件中,她可謂是一路假到底。對警方、對檢方、對媒體、對法官都作假,謊話連篇。
栽贓抹黑咖啡店負(fù)責(zé)人是假,在被“刑事局”測謊專家識(shí)破謊言、承認(rèn)案情的部分內(nèi)容,人是哭了,但是還在繼續(xù)說謊。因此,法官最后對她判了死刑。
“冒牌王子”,黃粱一夢21年終得醒
快要過去的2013年,臺(tái)灣依然“假貨”頻出。就在12月上旬,臺(tái)灣社會(huì)爆出了知名珠寶商、所謂“翡翠王子”原來卻是王牌大騙子,冒用身份不說,還騙財(cái)騙色,騙了整個(gè)臺(tái)灣社會(huì),而且時(shí)間長達(dá)21年。
冒牌的“翡翠王子”胡焱榮,原本是緬甸的礦工,21年前因案逃到泰國,冒用失蹤人口“胡焱榮”身份,持泰國護(hù)照來臺(tái)冒充緬甸翡翠礦主及翡翠雕刻藝術(shù)家,非法入出境及在臺(tái)停留、居留長達(dá)20年。其間,胡焱榮不僅騙得臺(tái)灣富御全球公司董事長劉偉貞傾心下嫁,后來兩人離婚;另外,他還把臺(tái)北故宮和一堆官員騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn),為他辦個(gè)展。最近,胡焱榮與前妻因財(cái)產(chǎn)反目對簿公堂,被前妻檢舉出冒牌身份。
點(diǎn)評:王瑞德說,其實(shí)很多詐騙分子都是采取這樣的模式,但我們更應(yīng)該思考的是為什么這些人會(huì)得逞?詐騙分子“自我鍍金”,加之大眾的“拜金心理”,因?yàn)榇蟊娨话銓τ绣X人及其社會(huì)地位的看法都“高人一等”,另外還有“名人加持效應(yīng)”,這些都值得警惕。
烏龍修法,藍(lán)綠暗度陳倉“坑”教授
在2013年1月,臺(tái)灣島內(nèi)很多大學(xué)的教授都過得不怎么安生。因?yàn)閺?012開始爆發(fā)的大學(xué)教授用假發(fā)票報(bào)銷研究費(fèi)案,在檢方的調(diào)查之下,丑聞的雪球越滾越大,臺(tái)媒一度報(bào)道稱多達(dá)700名教授涉案,引發(fā)社會(huì)嘩然。臺(tái)“教育部”以及科研單位,在道歉的同時(shí),也指出這是制度設(shè)計(jì)缺陷,呼吁為精英“除罪”。
于是,5月31日藍(lán)綠“立委”不顧其他重大民生法案,聯(lián)手“偷襲”通過“會(huì)計(jì)法”第九十九條之一修正條文,將“特別費(fèi)”除罪化的范圍擴(kuò)及學(xué)者、研究人員和各“立委”,而且溯及既往。但是,由于疏忽漏掉“教”字,教授被排除在外,引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反彈,同時(shí)暴露了藍(lán)綠的“良苦用心”和吃相難看。原來藍(lán)營是要為顏清標(biāo)喝花酒除罪,綠營則是要為臺(tái)北市長熱門人選柯文哲解套,而為教授除罪,只是他們唱大戲才拉的一張虎皮罷了。結(jié)果,烏龍修法,讓教授“除罪”回到原點(diǎn),他們空歡喜一場。
點(diǎn)評:一眾教授用假發(fā)票報(bào)銷研究費(fèi),肯定會(huì)有負(fù)面觀感。但在這個(gè)事件中,民眾對精英階層反彈沒那么大,王瑞德認(rèn)為,一些教授是為便宜行事,在繁瑣的報(bào)銷程序上出現(xiàn)了“程序瑕疵”,有的教授也沒有把錢落到自己的口袋里,還是公費(fèi)公用的。而藍(lán)綠為一勞永逸,為自己的人解套,進(jìn)行了包裝,不料結(jié)果還是發(fā)生意外引發(fā)烏龍修法,引爆民眾之怒。(海峽導(dǎo)報(bào)記者 林連金)