據(jù)第一網(wǎng)貸數(shù)據(jù)顯示,2018年全面反映我國網(wǎng)貸行業(yè)規(guī)模水平的成交額、基本正常平臺(tái)數(shù)量、貸款余額、參與人數(shù)等四大指標(biāo),同比分別下降50.28%、43.82%、29.74%、8.14%,這是我國自2007年6月份第一家網(wǎng)貸平臺(tái)上線以來,11年來首次出現(xiàn)下降。2018年,共計(jì)有1200家網(wǎng)貸平臺(tái)退出市場(chǎng)。(1月2日《南國早報(bào)》)
第一網(wǎng)貸的這組數(shù)據(jù),確實(shí)可以說明一些問題:其一,說明整治的力度加大了;其二,說明違法的交易平臺(tái)減少了。但是,這雖然是成績(jī),也還是不能高枕無憂,檢驗(yàn)治理效果的,不僅是網(wǎng)貸平臺(tái)減少了,更在于網(wǎng)貸平臺(tái)減少之后,那些害人的套路貸還有沒有?
中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)分析專委、中國P2P網(wǎng)貸指數(shù)課題組負(fù)責(zé)人胡爾義指出,網(wǎng)貸規(guī)模全面下降,野蠻生長得到遏制,網(wǎng)貸行業(yè)拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn),行業(yè)可能需要重新定位。實(shí)際上,這個(gè)時(shí)候說“控制了野蠻生長”還為時(shí)尚早。我們不得不面對(duì)一個(gè)事實(shí):如今的套路貸依然囂張。
筆者想列舉兩個(gè)例子:其一,我家有一位親戚,2018年的時(shí)候,在一些網(wǎng)貸平臺(tái)貸款2萬多元,如今已經(jīng)利滾利變成了20多萬元,為了躲避追債,她已經(jīng)離開了家鄉(xiāng),到外地隱姓埋名生活去了。
其二,也是我家的一位親戚,前幾天的時(shí)候,接到一個(gè)電話,說是可以“利用簡(jiǎn)易程序獲得30萬貸款”。由于他做了點(diǎn)小生意,急需用錢,就到對(duì)方所說的“中國銀行”去了。結(jié)果到了地方才發(fā)現(xiàn)是根本不是“中國銀行”而是一家“網(wǎng)貸公司”。我的這位親戚知道網(wǎng)貸的危害,立即放棄了借款訴求。
這說明一點(diǎn),雖然“1200家網(wǎng)貸平臺(tái)退出”是個(gè)好現(xiàn)象,但是網(wǎng)貸平臺(tái)的套路危害依然是存在的。從媒體的報(bào)道中,我們也是可以找到答案的。有的學(xué)生還是辦理“裸照貸款”,有的商人還是會(huì)被網(wǎng)貸平臺(tái)勒索,有的網(wǎng)貸平臺(tái)依然習(xí)慣于“讓黑社會(huì)幫助討要借款”。
治理網(wǎng)貸平臺(tái),不能只是滿足于“1200家網(wǎng)貸平臺(tái)退出”,而是需要看看網(wǎng)貸平臺(tái)的套路是不是還存在?這就需要對(duì)目前還在經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái),實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力約束和監(jiān)管,最起碼要確保這些平臺(tái)不是“高利貸”的屬性,最起碼要確保借貸行為里沒有黑社會(huì)的影子。
當(dāng)然,最該思考的還是,到底是什么將市民逼到了網(wǎng)貸平臺(tái)?網(wǎng)貸平臺(tái)的丑惡嘴臉大家不是不知道,何以“偏向虎山行”?其中,很大程度在于一些市民的貸款是剛需,而通過正常渠道卻貸不到資金,無法從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、小額創(chuàng)業(yè)。這需要有關(guān)部門引導(dǎo)金融部門加大對(duì)市民貸款訴求的回應(yīng),在正規(guī)渠道能解決問題了,誰還走“歪門邪道”?“1200家網(wǎng)貸平臺(tái)退出”,也不可高枕無憂,套路貸的終結(jié)才是檢驗(yàn)治理效果的唯一標(biāo)準(zhǔn)。(中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友:郭元鵬)
(本文為網(wǎng)友來稿,不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn))
[責(zé)任編輯:李杰]