僅去年一年,安徽省蕪湖市檢察機關(guān)就查處了當(dāng)?shù)?所高校工程建設(shè)環(huán)節(jié)賄賂犯罪案件38件,查處副處級以上干部13人。記者就這4所高校工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗案件調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)前一些高校建筑招標流于形式,黑幕重重,監(jiān)管缺失,涉案人員錢權(quán)交易和權(quán)色交易交織,嚴重玷污了“象牙塔”下的神圣殿堂,也為校園工程安全留下隱患。(4月12日《今日早報》)
近幾年,有關(guān)房屋質(zhì)量問題的報道比比皆是。特別是經(jīng)過幾次天災(zāi)人禍之后,有人發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象:那就是有些看似上了年成的房子,質(zhì)量反倒比那些新蓋的、外觀花哨、色彩鮮艷的房子好得多。這種認識雖不盡然對、有失偏頗,但不可否認,當(dāng)下中國的建筑質(zhì)量或建筑壽命仍是一個值得思考一二的問題。
更嚴重的是,這一問題不僅出現(xiàn)在社會上,而且已經(jīng)蔓延至學(xué)校。學(xué)校本是孩子接受教育的地方,這里應(yīng)該保證他們的起碼安全,如今卻也面臨著房屋質(zhì)量隱患。為何會如此?究其原因,竟在于高校管理者中出現(xiàn)了嚴重的腐敗問題,致使招標流于形式、黑幕操縱、監(jiān)管缺失,最終埋下了教舍的質(zhì)量隱患。
據(jù)報道稱,腐敗者有的是享受國務(wù)院特殊津貼的專家,有的是大學(xué)教授,有的是高級管理員,但卻紛紛因校園工程的“上馬”而“下馬”,F(xiàn)實帶給我們震撼的同時,也在啟發(fā)我們思考。這些專家、教授本應(yīng)成為教書育人的典范,成為中國學(xué)術(shù)的領(lǐng)軍人物,到頭來卻成了腐敗者,不僅損害了學(xué)生的利益,更嚴重是給中國的學(xué)術(shù)界蒙羞。
新聞中記者描述某個落馬教授:在學(xué)術(shù)界享有盛譽的副廳級干部,最終拜倒在金錢和石榴裙下。副廳級干部、教授兩個詞語相連接,諷刺意味不可謂不濃。教授腐敗離不開這樣的現(xiàn)實語境:一者,許多教師、教授一旦被評為“優(yōu)秀”,就會逐漸脫離教學(xué)崗位,成為學(xué)校管理者,也就是成為領(lǐng)導(dǎo),此時他們關(guān)心權(quán)力、政績更甚于關(guān)心教學(xué)和學(xué)術(shù)研究;二者,目前的學(xué)校管理制度可以說完全照搬了政府政務(wù)模式,領(lǐng)導(dǎo)拍案決定,權(quán)力過于集中,監(jiān)督過于乏力,各種權(quán)力場的通關(guān)密語可以直接照搬過來。在這樣的情形下,腐敗想不出現(xiàn)都難。
無可節(jié)制的欲望是腐敗出現(xiàn)的根本原因,一般教師也好,享受國務(wù)院津貼的專家教授也罷,每一個人對利益都有無限向往,只不過有人能夠自制,有人卻越陷越深。一如復(fù)旦大學(xué)圖書館館長葛劍雄主動公布圖書館賬目時稱,錢少時腐敗不起來,錢多了制度卻沒有跟上來,公開圖書館的賬目就是為了防止腐敗,“這是在救自己”。當(dāng)權(quán)力無法監(jiān)督時,腐敗也就自然而然地出現(xiàn),主動公布賬目是在抑制腐敗,也是在“自救”。問題是,不是每個教授都有同葛教授一般清楚的認識,本著有便宜不占是啥子的想法,有人走上了腐敗之路。
而要凈化學(xué)術(shù)界、減少教授腐敗,根本的作法就是學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)、行政的歸行政、教學(xué)的歸教學(xué);同時,建立有效的監(jiān)督制度,讓學(xué)校政務(wù)置于陽光之下。因為高校教授腐敗嚴重,其實質(zhì)并不在于“教授”學(xué)歷高低和知識水準,而是脫離教學(xué)和學(xué)術(shù)崗位的教授,手握“重權(quán)”而無人監(jiān)督。(中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友:戈海)
。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿,不代表中國臺灣網(wǎng)觀點)